Art. 103
[1]Testo unico-art. 103
[2]((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267))
Testo vigente dal 13 ottobre 2000, tuttora in vigore · versione 58 su Normattiva
[1]Testo unico-art. 103
[2]((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267))
Testo vigente dal 13 ottobre 2000, tuttora in vigore · versione 58 su Normattiva
Spiegazione
Spiegazione generata
Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.
3 versioni dal 1934
Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.
GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - ORDINANZA DEL GIUDICE A QUO - R.D. 3 MARZO 1934, N. 383, ARTT. 99 E 103 - DEDUZIONE IN GIUDIZIO DI DELIBERAZIONE COMUNALE SOTTOPOSTA A CONTROLLO DELLA G.P.A. - NECESSITA' DI UN NUOVO ESAME DELLA RILEVANZA - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO. (LEGGE 11 MARZO 1953, N. 87, ART. 23).
Una questione di legittimita' costituzionale per contrasto con gli artt. 5, 128 e 130 della Costituzione degli artt. 99 e 103 del R.D. 3 marzo 1934, n. 383, e successive modificazioni, motivata sotto il profilo della rilevanza nel senso che una deliberazione comunale sottoposta a controllo della G.P.A. necessiterebbe, se dedotta in giudizio, dell'approvazione tutoria per ottenere una efficacia equiparata a quella di una confessione, esige un nuovo esame sulla rilevanza da parte del giudice a quo: sia al fine di stabilire se occorra o meno la stessa approvazione tutoria per l'efficacia della delibera in questione quale mezzo di prova liberamente valutabile dal giudice, anche in riferimento al comportamento processuale delle parti; sia al fine di acclarare se nella specie la G.P.A. abbia esercitato un controllo di merito, previsto dalle disposizioni denunciate, o non invece un controllo di legittimita' eventualmente suscettibile come tale di disapplicazione da parte dello stesso giudice ordinario.
Riguarda ancheart. 99 Approvazione del testo unico della legge comunale e provinciale. (034U0383)
Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.
Corte costituzionale
Pronunce che hanno deciso della sorte di questo articolo. Una questione respinta non modifica la norma.
ordina la restituzione degli atti al tribunale di Ferrara. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 25 marzo 1970. GIUSEPPE BRANCA - MICHELE FRAGALI - - COSTANTINO MORTATI - GIUSEPPE CHIARELLI - GIUSEPPE VERZÌ - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI - FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - LUIGI OGGIONI - ANGELO DE MARCO - ERCOLE ROCCHETTI - ENZO…
ECLI:IT:COST:1970:54 · leggi il testo integrale
Fonte: dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0.
Collegamenti
Art. 1
Testo unico-art. 1 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
Art. 2
Testo unico-art. 2 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
Art. 3
Testo unico-art. 3 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
Art. 4
Testo unico-art. 4 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
Art. 5
Testo unico-art. 5 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
Art. 6
Testo unico-art. 6 PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 18 AGOSTO 2000, N. 267…
urn:nir:stato:regio.decreto:1934-03-03;383~art103 · fonte su Normattiva