Approvazione del testo unico della legge comunale e provinciale. (034U0383)

Art. 9

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 17 marzo 1934 al 13 giugno 1990. Leggi il testo vigente →

^[1]Le condizioni previste come causa di incapacita' o di incompatibilita' per un determinato ufficio impediscono la nomina all'ufficio stesso, se preesistano, e ne determinano la decadenza, ove sopravvengano.

^[2]Tuttavia la perdita del requisito della buona condotta morale o politica non e' causa di decadenza dall'ufficio, ma da' luogo all'applicazione dei provvedimenti previsti dalla legge.

^[3]Qualora l'incompatibilita' riguardi soltanto il cumulo degli uffici, l'interessato ha facolta' di dichiarare, nel termine di giorni quindici dalla partecipazione dell'ultima nomina, per quale di essi intenda optare. Se l'interessato non fa la dichiarazione nel termine stabilito, decade dalla seconda nomina.

Testo vigente dal 17 marzo 1934 al 13 giugno 1990 · versione 0 su Normattiva

Spiegazione

Che cosa dice, in parole semplici

Spiegazione generata

Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.

Cronologia3 Massime2 Giurisprudenza1 Collegamenti6

Come è cambiato

3 versioni dal 1934

1934oggi

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

IMPIEGO PUBBLICO - DIPENDENTI DI ENTI LOCALI - DESTITUZIONE DI DIRITTO ("DECADENZA AUTOMATICA") IN CASO DI CONDANNA PENALE PASSATA IN GIUDICATO, PER REATI SPECIFICAMENTE INDICATI - OMESSA PREVISIONE DEL PROCEDIMENTO DISCIPLINARE - ASSERITA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONE TRA INFRAZIONE E SANZIONE - NORMA NON APPLICABILE NEL GIUDIZIO 'A QUO' IN QUANTO ABROGATA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE PER DIFETTO DI RILEVANZA.
Difetta di rilevanza, essendosi censurata una norma ormai abrogata che non esplica piu' il suo effetto nel giudizio 'a quo', la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 9 del regio decreto 3 marzo 1934 n. 383, nella parte in cui prevede la decadenza automatica dell'impiegato di enti locali in seguito a condanna penale passata in giudicato, per determinati reati, senza la previsione di un procedimento disciplinare, in violazione del principio di proporzione tra infrazione e sanzione. Nel giudizio 'a quo', infatti, trova applicazione la legge 7 febbraio 1990, n. 19, che ha stabilito che "il pubblico dipendente non puo' essere destituito di diritto a seguito di condanna penale" e che "e' abrogata ogni contraria disposizione di legge", salva l'inflizione della destituzione all'esito del procedimento disciplinare e con previsione della riammissione in servizio, a domanda, per i pubblici dipendenti che, anteriormente alla data di entrata in vigore della legge, siano incorsi nella destituzione di diritto. (Manifesta inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 9 del regio decreto 3 marzo 1934 n. 383). - Con riferimento alla norma oggetto dell'attuale questione O. n. 302/1990. Cfr. inoltre S. nn. 971/1988, 197/1993, 134/1992 e 415/1991, nonche' O. n. 403/1992. red.: F.S. rev.: S.P.
sentenza 73/1994massima n. 20629
IMPIEGATO ENTI LOCALI - DESTITUZIONE AUTOMATICA A SEGUITO DI SENTENZA PENALE DI CONDANNA PASSATA IN GIUDICATO - RESTITUZIONE DI ATTI PER IUS SUPERVENIENS.
Restituzione degli atti al giudice a quo affinche' provveda ad una nuova valutazione della questione alla stregua della legge 7 febbraio 1990, n. 19, la quale, segnatamente agli artt. 9 e 10, sembra dettare con efficacia retroattiva una nuova disciplina della materia nel senso auspicato dallo stesso giudice a quo.
sentenza 302/1990massima n. 15688

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.

urn:nir:stato:regio.decreto:1934-03-03;383~art9 · fonte su Normattiva