Art. 236 — Pene pecuniarie rateizzate

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Reati e pene - Pene pecuniarie - Rateizzazione e conversione - Competenza - Modifica con spostamento dal magistrato di sorveglianza al giudice dell’esecuzione - Prospettato eccesso di delega per carenza di una valida delega legislativa ovvero carenza nella legge di delega dell’indicazione di principî e criteri direttivi, con lesione del principio di buon andamento e di quello di ragionevole durata del processo - Intervenuta pronuncia di illegittimità costituzionale delle norme censurate - Riesame della rilevanza - Restituzione degli atti al rimettente.

  Restituzione degli atti al giudice 'a quo' perché valuti la perdurante rilevanza della questione di legittimità costituzionale degli articoli da 235 a 239 e 299 (quest'ultimo nella parte in cui abroga l'art. 660 del codice di procedura penale) del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113, come riprodotti nel d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, e dell'art. 7 della legge 8 marzo 1999, n. 50, sollevata in riferimento all'art. 76 della Costituzione, nella parte in cui è stata attribuita al giudice dell’esecuzione la competenza, precedentemente spettante al magistrato di sorveglianza, in tema di rateizzazione e conversione di pene pecuniarie. Ed infatti con sentenza n. 212 del 2003 è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale degli artt. 237, 238 e 299 – quest’ultimo nella parte in cui abroga l’art. 660 del codice di procedura penale – del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113.

  sentenza 93/2004massima n. 28402

  Riguarda ancheart. 235 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 237 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 238 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 239 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 240 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 325 d.lgs. 113/2002e altri 90

• Reati e pene - Conversione di pene pecuniarie - Competenza del giudice dell’esecuzione - Prospettato eccesso di delega - Questione riferita a norme inapplicabili, relative alla disciplina della riscossione - Difetto di rilevanza - Inammissibilità.

  Inammissibilità, per difetto di rilevanza, della questione di legittimità costituzionale degli articoli 235 e 236 del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113. Il rimettente – investito, quale giudice dell'esecuzione, di un'istanza di conversione di pena pecuniaria – non è, infatti, chiamato a fare applicazione di queste disposizioni, trattandosi di norme attinenti alla disciplina della riscossione.

  sentenza 212/2003massima n. 27816

  Riguarda ancheart. 235 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.