Art. 17 c.c.

Nell'art. 14 è stato soppresso l'accenno alle leggi i che restringono l'esercizio dei diritti». È sembrato, dopo maturo esame, che tale formula potesse essere giudicata non opportuna o superflua. Infatti essa sembra riecheggiare vecchie concezioni giusnaturalistiche ormai definitivamente superate e incompatibili con i nuovi orientamenti politici. D'altro canto le leggi che restringono il contenuto e l'esercizio dei diritti subbiettivi sono necessariamente leggi eccezionali; in quanto si contrappongono alle leggi generali che determinano il contenuto e l'esercizio dei diritti, e quindi non possono applicarsi analogicamente secondo il principio già enunciato dall'art. 14. Se poi la nuova legge apparentemente limitatrice non pone semplicemente limiti esterni, ma crea una nuova configurazione più limitata del diritto supplettivo, siamo evidentemente fuori della sfera di applicazione dell'art. 14. Sembra perciò che il testo dell'art. 14 determini più esattamente i limiti del divieto dell'applicazione analogica.

Relazione del Ministro Guardasigilli al Codice civile (1942), n. 24

La regola sul trattamento dello straniero, proposta nel progetto, è rimasta sostanzialmente invariata, salva una modificazione formale per accentuare il concetto che i diritti sono riconosciuti allo straniero nella stessa misura in cui sono riconosciuti dallo Stato straniero ai cittadini italiani. Potrebbe ritenersi superflua una disposizione a sè per le persone giuridiche straniere, in quanto queste dovrebbero considerarsi contemplate nella disposizione che regola il trattamento dello straniero in genere. Tuttavia, per non far risorgere la disputa agitatasi sotto l'impero dell'art. 3 del codice del 1865, si è creduto più prudente inserire nell'articolo relativo al trattamento dello straniero un apposito comma, il quale chiarisce che le disposizioni ivi dettate si osservano anche per le persone giuridiche straniere.

Relazione del Ministro Guardasigilli al Codice civile (1942), n. 25

L'art. 17, affermato il principio che la capacità della persona è regolata dalla legge nazionale di essa, considera tuttavia capace lo straniero, anche se incapace secondo la sua legge nazionale, qualora compia nel Regno un atto per cui secondo la legge italiana sia capace il cittadino, salvo che si tratti di rapporti di famiglia, di successioni, di donazioni, ovvero di atti di disposizione di immobili situati all'estero. Da taluno è stato proposto di escludere da queste eccezioni le donazioni. Senonchè non è sembrata accettabile una deroga al principio dell'applicazione della legge nazionale dello straniero per gli atti di donazione, da lui compiuti nel Regno, poichè da un lato, il donante, data l'importanza dell'atto che compie, non deve essere sottratto alla regola generale sire a sua capacità e, dall'altro, il donatario, anche se in buona fede, per il fatto stesso che non sopporta alcun sacrificio, può essere assimilato al contraente a titolo oneroso in ordine al trattamento protettivo che a quest'ultimo vien fatto. Disponendo altrimenti, si sarebbe anche creata una ingiustificata disparità di trattamento tra gli atti di liberalità inter vivos e quelli mortis causa. A proposito di questi ultimi, alla locuzione «successione ereditaria» è stata sostituita l'espressione «successioni per causa di morte» più propria e più comprensiva.

Relazione del Ministro Guardasigilli al Codice civile (1942), n. 26