Art. 825 c.c. — Diritti demaniali su beni altrui

Corte di cassazione

2 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICO INTERESSE (O UTILITA') - OCCUPAZIONE TEMPORANEA E D'URGENZA (OPERE DI BONIFICA E LAVORI PER LA RICOSTRUZIONE DI OO.PP.) - RISARCIMENTO DEL DANNO Occupazione c.d. acquisitiva - Lavori di bitumazione e asfaltatura e realizzazione di condotte fognarie - Trasformazione irreversibile del fondo -Esclusione - Fondamento.

  Non costituiscono occupazione acquisitiva, poiché inidonee a comportare un'irreversibile trasformazione del bene, l'effettuazione da parte dell'ente pubblico di lavori di bitumazione e asfaltatura di una strada realizzata dal privato sul proprio fondo, aventi natura di mere migliorie, e la realizzazione al di sotto del suolo di una condotta fognaria, la quale non impedisce al privato l'utilizzo pieno del terreno sovrastante.

  Cass. civ. n. 615/2026Sez. 1Rv. 677350-01

  Riguarda ancheart. 2043 Codice civileart. 936 Codice civile

  Precedenti: 574804-01, 624582-01, 637326-01

• SERVITU' - PUBBLICHE - DI USO PUBBLICO Dicatio ad patriam - Presupposti - Differenza tra dicatio ad patriam propria e impropria - Conseguenze.

  In tema di acquisto delle servitù di uso pubblico, la dicatio ad patriam, quale atto di messa a disposizione stabile e continua di una cosa propria in favore di una collettività indeterminata, può realizzarsi con un'inequivoca manifestazione iniziale di volontà del proprietario (cd. dicatio propria) o con la mera assenza di una sua reazione all'esercizio dell'uso pubblico (cd. dicatio impropria), cosicché solo nella dicatio impropria è necessario il protrarsi ultraventennale del pacifico possesso da parte della collettività perché sia costituita la servitù.

  Cass. civ. n. 492/2026Sez. 2Rv. 676750-01

  Riguarda ancheart. 1158 Codice civile

  Precedenti: 674885-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• ARBITRATO - LODO ARBITRALE - DICHIARAZIONE DI ESECUTIVITA' CON DECRETO PRETORILE, EMESSO 'INAUDITA ALTERA PARTE' - LAMENTATA IMPOSSIBILITA' DI FAR VALERE LE ECCEZIONI DI PARTE SOCCOMBENTE E DI PROPORRE IMPUGNATIVA - DENUNCIATA COMPRESSIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - MERO DIFFERIMENTO DELL'INSTAURAZIONE DEL CONTRADDITTORIO - DISCIPLINA ISPIRATA A FINALITA' DI SEMPLIFICAZIONE E CELERITA' - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  L'omessa previsione della previa audizione delle parti prima dell'apposizione della formula esecutiva al lodo arbitrale e' giustificata dal fatto che tale procedura e' ispirata a finalita' di semplificazione e di celerita' ne', peraltro, cio' lede il diritto di difesa, come sancito dall'art. 24 Cost.. Infatti il provvedimento del pretore che ha controllato i presupposti per la dichiarazione di esecutivita' del lodo e' esso stesso sindacabile, anche se successivamente, nel caso in cui abbia negato l'esecutorieta' del lodo, con ricorso al Presidente del Tribunale (art. 825, ultimo comma, cod. proc. civ.) e nel caso in cui ne abbia dichiarato l'esecutivita', facendo venire ad esistenza la sentenza arbitrale, mediante la impugnativa per nullita' nei casi previsti dall'art. 829 cod.proc.civ., ed, inoltre, ricorrendone i presupposti, attraverso la opposizione all'esecuzione e la opposizione agli atti esecutivi, con facolta' del giudice, sia dell'una che dell'altra (artt. 830, secondo comma, e 624 cod.proc.civ.) di sospendere la esecuzione stessa. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 825 del codice di procedura civile, in riferimento all'art. 24 della Costituzione).

  sentenza 80/1992massima n. 18050

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.