Codice di procedura civile

Art. 430 c.p.c. — Deposito della sentenza

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 28 ottobre 1940 al 12 dicembre 1973. Leggi il testo vigente →

^[1]Chi intende proporre in giudizio una domanda relativa ai rapporti previsti nei numeri 1, 2 e 3 dell'articolo precedente deve farne denuncia, anche a mezzo di lettera raccomandata, all'associazione legalmente riconosciuta che rappresenta la categoria alla quale appartiene.

^[2]L'associazione, ricevuta la denuncia, insieme con l'associazione della categoria alla quale appartiene l'altra parte, interpone i suoi uffici per la conciliazione.

Testo vigente dal 28 ottobre 1940 al 12 dicembre 1973 · versione 0 su Normattiva

Spiegazione

Che cosa dice, in parole semplici

Spiegazione generata

Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.

Cronologia4 Massime3 Giurisprudenza1 Collegamenti6

Come è cambiato

4 versioni dal 1940

1940oggi

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - SENTENZA - DISPOSITIVO (LETTURA DEL) Rito del lavoro - Sentenza - Mancanza della motivazione per sopravvenuto impedimento del giudice che ha letto il dispositivo - Decorrenza del termine lungo - Deposito del provvedimento del presidente del tribunale che attesti il sopravvenuto impedimento - Comunicazione del mancato deposito della motivazione - Necessità - Esclusione - Notifica ad opera della parte ex art. 326 c.p.c. - Decorrenza del termine breve.
Nel rito del lavoro, sempre che non ricorra l'ipotesi prevista dall'art. 433, comma 2, c.p.c., il potere di proporre impugnazione sorge con il deposito in cancelleria del testo della sentenza, completo di dispositivo e motivazione, mentre laddove non sia possibile completare la sentenza con la motivazione, il termine lungo inizia a decorrere dal deposito del provvedimento del presidente del tribunale che attesti tale impedimento, senza che occorra la comunicazione del mancato deposito della motivazione, restando salva, in caso di notifica ad opera della parte ex art. 326 c.p.c., la decorrenza del termine breve.
Cass. civ. n. 18663/2025Sez. LRv. 675871-01
Riguarda ancheart. 420 Codice di procedura civile art. 429 Codice di procedura civile art. 433 Codice di procedura civile art. 326 Codice di procedura civile
Precedenti: 603574-01, 622211-01, 593640-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

PROCEDIMENTO CIVILE - IMPUGNAZIONE DELLA SENTENZA DI PRIMO GRADO - DECORRENZA DEL TERMINE DI UN ANNO PER LA PROPOSIZIONE DEL GRAVAME DALLA DATA DI PUBBLICAZIONE DELLA SENTENZA ANZICHE' DALLA DATA DI COMUNICAZIONE DEL DEPOSITO DELLA STESSA - PROSPETTATA INCIDENZA SUL DIRITTO DI DIFESA - QUESTIONE GIA' DECISA - MANIFESTA INAMMISSIBILITA'.
Questione gia' dichiarata inammissibile in quanto richiedente una sentenza modificativa del sistema normativo eccedente i poteri della Corte costituzionale. - S. n. 584/1990.
sentenza 129/1991massima n. 17023
Riguarda ancheart. 327 Codice di procedura civile
LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) - APPELLO AVVERSO LA SENTENZA - TERMINE DI UN ANNO - DECORRENZA DALLA PUBBLICAZIONE DELLA SENTENZA MEDIANTE DEPOSITO IN CANCELLERIA ANZICHE' DALLA COMUNICAZIONE DEL DEPOSITO - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
La decorrenza del termine annuale previsto per l'impugnazione dalla pubblicazione della sentenza, anziche' dalla comunicazione dell'avvenuto deposito della stessa, e' perfettamente coerente con il sistema delle impugnazioni, rappresentando un corollario del principio del processo civile secondo cui, dopo un certo lasso di tempo, si forma la cosa giudicata indipendentemente dalla notificazione della sentenza ad istanza di parte: lo spostamento del 'dies a quo' alla data di comunicazione della sentenza non solo sarebbe intrinsecamente contraddittorio con la logica del principio, ma ne restringerebbe irrazionalmente il campo di applicazione alle parti costituite in giudizio, alle quali soltanto la sentenza e' comunicata d'ufficio (art. 133, secondo comma, cod. proc. civ.). Il che non potrebbe evitarsi se non attraverso una modificazione del sistema normativo (quanto meno del secondo comma dello stesso art. 327 e dell'art. 292, ult. comma, cod. proc. civ.) di tale portata da esulare dai poteri della Corte. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 327, primo comma, cod. proc. civ., in relazione all'art. 430 cod. proc. civ., in riferimento all'art. 24 Cost.). - Per la manifesta infondatezza della questione: Cassazione, nn. 3501/1979, 5819/1984, 9906/1988, 3906/1989 (richiamate nell'atto di intervento dell'Avvocatura dello Stato).
sentenza 584/1990massima n. 16755
Riguarda ancheart. 327 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.

urn:nir:stato:regio.decreto:1940-10-28;1443~art430 · fonte su Normattiva