Art. 137 codice privacy — Disposizioni applicabili

1. 9 ottobre 2021 — oggiper 5 anniin vigore
2. 19 settembre 2018 — 9 ottobre 2021per 3 anni
3. 29 luglio 2003 — 19 settembre 2018per 15 annitesto originario

Corte di cassazione

3 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• PERSONALITA' (DIRITTI DELLA) - RISERVATEZZA - IMMAGINE - TUTELA - IN GENERE Trattamento dati personali - Finalità giornalistica e non - Pubblicazione e diffusione su profilo personale di social network - Rilevanza - Condizioni - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di trattamento di dati personali, ai sensi dell'art. 137 del d.lgs. n. 196 del 2003, è rilevante non solo il trattamento avvenuto nell'esercizio dell'attività giornalistica, ma anche quello finalizzato alla libera manifestazione del pensiero, pur se attuato mediante la pubblicazione e diffusione sul profilo personale di un social network accessibile a un numero indefinito di persone, con riferimento al quale costituisce condizione essenziale di liceità e correttezza il rispetto delle disposizioni contenute nelle regole deontologiche ex art. 139, comma 1, del predetto d.lgs. (pubblicate ai sensi dell'art. 20, comma 4, del d.lgs. n. 101 del 2018), tra cui l'art. 7, posto a tutela dei minori, e la Carta di Treviso ivi richiamata. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione impugnata, che aveva escluso l'applicabilità degli artt. 136 e 137 del d.lgs. n. 196 del 2003 in relazione alla pubblicazione, sul profilo Facebook personale del Sindaco, di immagini e video idonei a rendere identificabili anche soggetti minori).

  Cass. civ. n. 34224/2025Sez. 1Rv. 677075-01

  Riguarda ancheart. 139 Codice in materia di protezione dei dati personaliart. 20 d.lgs. 101/2018

  Precedenti: 660512-01, 670080-01, 675424-02

• PERSONALITA' (DIRITTI DELLA) - RISERVATEZZA - IN GENERE Trattamento dati personali - Attività giornalistica - Cronaca giudiziaria - Pubblicazione di un’immagine di una persona con il logo "Polizia" - Fotosegnalamento - Equiparazione - Esclusione - Fondamento.

  Il trattamento dei dati personali nell'ambito dell'attività giornalistica, anche senza il consenso dell'interessato, è consentito nel rispetto dell'art. 137 del d.lgs. n. 196 del 2003 - da valutarsi con specifico riferimento alle regole deontologiche contenute nel d.m. attuativo del 31 gennaio 2019, in particolare agli artt. 6, 8 e 12 -, con la conseguenza che la pubblicazione di immagini di persone con il logo "Polizia", a corredo di un articolo di cronaca giudiziaria, non può essere, di per sé, equiparata ad un'attività di "fotosegnalamento", che si caratterizza, invece, per essere una foto di fronte, di profilo e recante numero di matricola e i dati biometrici dell'interessato.

  Cass. civ. n. 20387/2025Sez. 1Rv. 675424-01

  Riguarda ancheart. 136 Codice in materia di protezione dei dati personaliart. 139 Codice in materia di protezione dei dati personaliart. 21 Costituzione

  Precedenti: 629760-01, 660192-03

• PERSONALITA' (DIRITTI DELLA) - RISERVATEZZA - IN GENERE Trattamento dei dati personali per finalità giornalistiche - Cronaca giudiziaria - Pubblicazione delle immagini delle persone indagate - Liceità - Condizioni.

  Il trattamento di dati personali effettuato dall'editore attraverso la pubblicazione delle fotografie di persone indagate, a corredo dell'articolo di cronaca giudiziaria che li vede protagonisti, è da ritenersi lecito, laddove, sebbene avvenuto in difetto del consenso degli effigiati, soddisfi la condizione di essenzialità dell'informazione rispetto a fatti di interesse pubblico per finalità giornalistiche e non risulti lesiva della dignità personale.

  Cass. civ. n. 20387/2025Sez. 1Rv. 675424-02

  Riguarda ancheart. 136 Codice in materia di protezione dei dati personaliart. 139 Codice in materia di protezione dei dati personaliart. 21 Costituzione

  Precedenti: 666790-01, 671822-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Reati e pene - Codice in materia di protezione dei dati personali - Trattamento illecito di dati - Diffusione di corrispondenza epistolare nell'esercizio dell'attività giornalistica - Necessità del consenso dell'interessato - Mancata previsione - Denunciata lesione della inviolabilità della libertà e della segretezza della corrispondenza - Carente descrizione dei fatti oggetto del giudizio principale; richiesta di una pronuncia additiva in malam partem , preclusa alla Corte - Manifesta inammissibilità della questione.

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 137, comma 2, del d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196, censurato, in riferimento all'art. 15 Cost., nella parte in cui non prevede il consenso dell'interessato al trattamento dei dati relativi alla corrispondenza epistolare che venga effettuato nell'ambito dell'attività giornalistica. Infatti, in primo luogo, le carenze dell'ordinanza di rimessione in merito alla descrizione dei fatti oggetto del giudizio principale non consentono alla Corte la possibilità di esercitare il controllo sulla rilevanza della questione; in secondo luogo, il rimettente chiede una pronuncia additiva in malam partem in materia penale, che è preclusa alla Corte dal principio di riserva di legge di cui all'art. 25 Cost. - Sulla riserva di legge in materia penale e la preclusione di interventi additivi in malam partem v., citate, ex multis , sentenza n. 394/2004 e ordinanze n. 5/2009, n. 65/2008 e n. 164/2007.

  sentenza 66/2009massima n. 33231

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.