Il delitto di false indicazioni sull'identità o su qualità personali proprie o di altri (art. 496) dovrebbe, a parere della Commissione parlamentare, essere trasformato in semplice contravvenzione. Ma ciò sarebbe contrario al sistema seguito nella formazione del codice, per il quale sono state separate le due ipotesi, cumulativamente considerate nell'articolo 436 del codice finora vigente, mantenendo al rifiuto di generalità la natura contravvenzionale, e incriminando invece come delitto l'ipotesi delle dichiarazioni false. Nel mendacio, invero, è implicito un proposito fraudolento, che giustifica la qualificazione del fatto come delitto. Questa ipotesi, inoltre, è manifestamente più grave dell'altra anche perchè il fatto viola il dovere di rispetto e di obbedienza all'Autorità, e quindi richiede, in conformità ai criteri adottati dal codice per tutelare il principio di autorità, una pena adeguata. La Commissione, inoltre, propose di sopprimere le parole: «o su altre qualità», limitando la disposizione alla richiesta di indicazioni sull'identità e sullo stato della persona. Non comprendo perchè dovrei addivenire a tale soppressione, dal momento che all'Autorità può legittimamente interessare di avere esatta notizia non solo dell'identità e dello stato della persona, ma anche di altre qualità della medesima. Non diversamente disponeva l'articolo 436 del codice del 1889, il quale menzionava il nome, il cognome, lo stato, la professione, il luogo di nascita o di domicilio, «o altre qualità personali». Questa formula, ch'io ho resa più precisa e sintetica, non ha mai dato luogo a dubbi, nè agli eccessi temuti dalla Commissione. TITOLO VIII. Dei delitti contro l'economia pubblica, l'industria e il commercio.
Relazione al Codice penale (1930), n. 165
L'articolo 509 del progetto definitivo considerava l'aggiotaggio come un delitto non più di danno, ma di pericolo, senza richiedere alcun fine specifico. Ciò conduceva a punire a titolo di delitto perfetto e con pene non lievi chi diffondesse notizie false, esagerate o tendenziose anche senza il fine di cagionare pregiudizio al corso normale dei titoli o dei valori e anche quando il pregiudizio non si fosse affatto verificato. Una più attenta considerazione mi ha indotto a modificare la prima parte del predetto articolo 509 (501 del codice), richiedendo come elemento costitutivo del delitto di pericolo il fine di turbare il mercato interno dei valori e delle merci, il che è quanto dire lo scopo di cagionare fraudolentemente il rialzo o il ribasso dei prezzi sul pubblico mercato o nelle borse di commercio, pur senza richiedere che tale rialzo o ribasso si sia effettivamente verificato. Che se l'aumento o la diminuzione dei prezzi delle merci o dei valori effettivamente si verifica, si ha il delitto di aggiotaggio punito dal capoverso dell'articolo 501 come delitto di danno, che richiede di necessità la consumazione. La ragione che mi ha indotto a tali modificazioni è principalmente la necessità di evitare che nella pratica applicazione della legge finiscano col cadere sotto le sanzioni del codice come delitto di aggiotaggio quei fatti di incauta diffusione di notizie non sufficientemente controllate, facili a verificarsi negli ambienti di borsa e dovute non già a dolo, ma a colpa, cioè a spirito di vaniloquio, a tendenze naturalmente pessimistiche, a scarso spirito di riflessione. Sottile, infatti, e anzi capillare, nella teoria e più ancora nella pratica, è la differenza tra il dolo di pericolo nei delitti di pericolo e la colpa nei delitti di danno e di pericolo. L'uno consiste infatti non solo nella coscienza, ma altresì nella volontà di produrre il pericolo; l'altro nella conoscenza del pericolo, ma senza la volontà di effettivamente produrlo. Non era poi il caso di convertire l'ipotesi delittuosa della prima parte dell'articolo 509 del progetto in un'ipotesi contravvenzionale, perchè, non potendosi distinguere in questa, come in ogni altra contravvenzione, l'ipotesi del dolo da quella della colpa, ne sarebbe, di conseguenza, derivato che anche la colposa diffusione delle notizie in discorso sarebbe stata punita sia pure a semplice titolo contravvenzionale, ciò che ho voluto appunto evitare per non turbare, con la minaccia incombente di interventi penali per fatti commessi senza prava intenzione, ambienti facili a commuoversi, con conseguenze non di rado dannose per il pubblico credito.
Relazione al Codice penale (1930), n. 166