Ordinanza n. 41/1976

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi riuniti di legittimità costituzionale dell'art. 3 e

della tabella all. 4, voce n. 38, del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124

(testo unico delle disposizioni per l'assicurazione obbligatoria contro

gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali), promossi con le

seguenti ordinanze:

1) ordinanza emessa il 17 ottobre 1973 dal tribunale di La Spezia

nel procedimento civile vertente tra Bacchione Giuseppe e l'Istituto

nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, iscritta

al n. 121 del registro ordinanze 1974 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 133 del 22 maggio 1974;

2) ordinanza emessa il 27 febbraio 1975 dal pretore di Alba nel

procedimento civile vertente tra Mollo Giovanni Battista e l'Istituto

nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, iscritta

al n. 185 del registro ordinanze 1975 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 174 del 2 luglio 1975;

3) ordinanza emessa il 13 febbraio 1975 dal pretore di Genova nel

procedimento civile vertente tra Canossi Giuseppe e l'Istituto

nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, iscritta

al n. 321 del registro ordinanze 1975 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 242 del 10 settembre 1975.

Visti gli atti di costituzione di Bacchione Giuseppe e dell'INAIL;

udito nella camera di consiglio dell'11 dicembre 1975 il Giudice

relatore Guido Astuti.

Ritenuto che con le ordinanze di cui in epigrafe è stata

sollevata, in riferimento agli artt. 3, 35 e 38 della Costituzione, la

questione di legittimità costituzionale dell'art. 3 e della tabella

allegato 4, voce n. 38, del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124 (testo unico

delle disposizioni per l'assicurazione obbligatoria contro gli

infortuni sul lavoro e le malattie professionali).

Considerato che la stessa questione è stata decisa e ritenuta non

fondata da questa Corte con sentenza n. 206 del 1974, e dichiarata

manifestamente infondata con le ordinanze nn. 88 e 205 del 1975;

che in questa sede non sono prospettati profili nuovi, né sono

addotti motivi che possano indurre la Corte a modificare la propria

giurisprudenza.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.