Art. 6

Non è in contrasto con gli artt. 42, 43 e 47 della Costituzione la norma contenuta nel quarto comma dell'art. 6 della legge di nazionalizzazione delle imprese elettriche 6 dicembre 1962, n. 1643, nella parte in cui dispone che le società azionarie relative ad imprese assoggettate a trasferimento, esercenti in via esclusiva o principale attività elettriche, non possono - per l'esercizio 1962 - distribuire dividendi superiori al 5,50 per cento, calcolati sul valore di indennizzo dell'impresa. E ciò perché tale limite si spiega con un duplice ordine di considerazioni. Da un lato come risulta e dai lavori preparatori e dalle norme dell'art. 5 n. 3 della legge citata, l'E.N.E.L. assumeva a proprio carico il rischio di eventuali perdite nel corso dell'esercizio 1962, la cui gestione, esplicitamente di carattere transitorio nel progetto di legge, è rimasta tale anche dopo le modifiche a questo apportate in sede parlamentare, attesa la necessità di disciplinare la gestione stessa nel periodo intermedio (31 dicembre 1961-1 gennaio 1963) compreso tra il momento della determinazione dell'indennizzo e quello dell'effettivo trasferimento dell'impresa. Dall'altro, la finalità di evitare eventuali diminuzioni della consistenza economica e patrimoniale delle società; finalità conseguibile soltanto fissando un limite al potere deliberativo delle assemblee delle singole società, dato che la formazione del bilancio e la determinazione degli utili comportano complesse valutazioni di dette assemblee, delle quali, per la loro natura, sarebbe stato difficile un controllo sostanziale. Tenuto nel debito conto le esigenze delle società e le finalità della nazionalizzazione, la legge ha utilizzato un rimedio, quale è quello della limitazione del potere dell'assemblea di ripartire utili ai soci, che, a scopi diversi, altre volte l'ordinamento giuridico ha predisposto senza che mai si sia ricondotto all'istituto della espropriazione, o, più genericamente, a quello del trasferimento coattivo; e che, neppure nella specie ha assunto carattere ablativo. Il legislatore, pertanto, ha operato nell'esercizio di una non arbitraria discrezionalità, senza urtare alcun principio costituzionale e senza violazione alcuna dei precetti che la Costituzione pone a tutela della proprietà privata, della libera iniziativa economica e del risparmio individuale.

Art. 42 cost. · Art. 43 cost. · Art. 47 cost. · Art. 3 cost.