Art. 1

È manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 25, comma 1 e 102 comma 2, Cost., la p.l.c. dell'art. 1 comma 2, l. 23 agosto 1988, n. 391 (Norme sull'amministrazione straordinaria) - laddove, disponendo che sono estinti d'ufficio i giudizi pendenti dinanzi all'A.G.O. aventi ad oggetto la vendita dei beni di proprietà delle imprese sottoposte ad amministrazione straordinaria ed imponendo alle parti l'onere di promuovere 'ex novò tali giudizi dinanzi al giudice amministrativo, individuerebbe il giudice competente in relazione non già a fattispecie astrattamente predeterminate, ma a controversie già insorte; e laddove, operando riguardo ai giudizi in corso uno spostamento della competenza giurisidizionale dal giudice ordinario al giudice amministrativo, condurrebbe a qualificarne quest'ultimo come un giudice "straordinario" - in quanto tale presupposto interpretativo è erroneo, tenuto conto che esso contrasta con l'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, secondo cui l'art. 1 comma 1 l. 391 del 1988 si uniforma ai criteri genrali in tema di riparto della giurisdizione, sicché la previsione di estinzione dei giudizi pendenti dinanzi all'A.G.O. non può interndersi riferita alle controversie (quale quella di specie) in cui si verta in tema di diritti soggettivi.

Art. 25 cost. · Art. 102 cost. · Art. 1 Norme sull'amministrazione straordinaria

Manifesta inammissibilità della questione perché sollevata dopo la proposizione del ricorso per regolamento di giurisdizione. - S. nn. 221/1972, 135/1975, 118 e 186/1976, 43/1977, 43/1980 e 173/1981.

Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 102 cost. · Art. 103 cost.