Approvazione del Testo unico delle norme per la protezione della selvaggina o per esercizio della caccia. (039U1016)

Art. 76

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 25 luglio 1939 al 15 gennaio 2000. Leggi il testo vigente →

^[1]Nel caso in cui non sia stato possibile, per fatto del contravventore, eseguire il sequestro delle armi o strumenti di caccia o di uccellagione, il minimo della pena e' raddoppiato.

^[2]Se la contravvenzione e' commessa da uno degli agenti di vigilanza o da chi eserciti il commercio della selvaggina, ove si tratti di violazione di norme riguardanti il commercio stesso, la pena e' raddoppiata e puo' essere aggiunto l'arresto fino a due mesi.

Testo vigente dal 25 luglio 1939 al 15 gennaio 2000 · versione 0 su Normattiva

Spiegazione

Che cosa dice, in parole semplici

Spiegazione generata

Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.

Cronologia3 Massime1 Giurisprudenza1 Collegamenti6

Come è cambiato

3 versioni dal 1939

1939oggi

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - ORDINANZA DI RIMESSIONE - DIFETTO DI MOTIVAZIONE SULLA RILEVANZA E SULLA NON MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO.
Posto che la motivazione di ogni provvedimento giurisdizionale deve risultare da un'autonoma e diretta valutazione del giudice; che, in particolare, l'art. 23 della legge n. 87 del 1953 (contenente norme sulla costituzione ed il funzionamento della Corte costituzionale) prescrive che il giudice rimettente riferisce i termini ed i motivi della questione di legittimita' costituzionale, della quale egli e' tenuto a delibare la non manifesta infondatezza e la rilevanza ai fini del decidere, prima di sospendere il giudizio in corso e trasmettere gli atti alla Corte costituzionale; che l'ordinanza di rimessione e' peraltro soggetta ad apposito regime di pubblicita', dettato in vista della funzione alla quale essa adempie nella proposizione in via incidentale delle controversie relative alla legittimita' costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge; che il nostro ordinamento esige, dunque, la chiara e generale conoscenza delle questioni di legittimita' costituzionale sollevate innanzi alla Corte, e che questa fondamentale esigenza risulta soddisfatta solamente quando l'autorita' giurisdizionale abbia provveduto a motivare l'ordinanza di rinvio senza eccedere nelle indagini delibatorie di sua competenza, ma senza trascurarne d'altra parte il necessario svolgimento; ne deriva, di conseguenza, che la Corte, allorche' la detta ordinanza non contiene alcuna notivazione in ordine alla rilevanza della dedotta questione di legittimita' costituzionale, ne' alcun diretto apprezzamento della non manifesta infondatezza, e' costretta a restituire gli atti al giudice a quo, perche' compia gli accertamenti omessi. (Nella specie, il giudice di provenienza, nel rimettere all'esame della Corte la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 14 della legge della Regione Emilia-Romagna n. 38 del 1974, in relazione agli artt. 12 bis e 76 del r.d. 5 giugno 1939, n. 1016, modificato dalla legge 2 agosto 1967, n. 799, per presunto contrasto con gli artt. 3 e 117 Cost., si era limitato, in motivazione, a richiamare la "memoria defensoriale depositata dal difensore ed allegata agli atti").
sentenza 96/1979massima n. 14455
Riguarda ancheart. 12-bis Approvazione del Testo unico delle norme per la protezione della selvaggina o per esercizio della caccia. (039U1016)

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.

urn:nir:stato:regio.decreto:1939-06-05;1016~art76 · fonte su Normattiva