Art. 84 — Opposizione al decreto di pagamento

Corte di cassazione

4 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• AVVOCATO E PROCURATORE - ONORARI - PRESTAZIONI PROFESSIONALI - GIUDIZIALI PENALI Difensore d'ufficio - Art. 116 del d.P.R. n. 115 del 2002 - Procedure di recupero del credito non andate a buon fine - Per infruttuosità totale o parziale - Rimborso delle spese, dei 60 <!-- pag. 61 --> diritti e degli onorari relativi a tali procedure - Spettanza in sede di liquidazione dei compensi professionali.

  Il difensore d'ufficio di un imputato in un processo penale ha diritto, in sede di liquidazione dei propri compensi professionali, anche al rimborso delle spese, dei diritti e degli onorari relativi alle procedure di recupero del credito non andate a buon fine, sia in caso di infruttuosità totale delle stesse, sia in caso di recupero solo parziale del credito e/o delle spese sostenute.

  Cass. civ. n. 1963/2026Sez. 2Rv. 676800-01

  Riguarda ancheart. 82 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 116 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 170 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).

  Precedenti: 655220-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - DIFENSORI - GRATUITO PATROCINIO Patrocinio a spese dello Stato - Decreto di liquidazione del compenso - Revocabilità - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di patrocinio a spese dello Stato, il decreto di liquidazione del compenso al difensore non è revocabile, né modificabile, d'ufficio, poiché l'autorità giudiziaria che lo emette, salvi i casi espressamente previsti, consuma il suo potere decisionale e non ha il potere di autotutela tipico dell'azione amministrativa . (Nella specie, la S.C. ha cassato con rinvio l'ordinanza con cui il Tribunale, rigettando l'opposizione proposta, ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002, avverso un decreto di riduzione officiosa del compenso già liquidato in precedenza, aveva ritenuto che l'errore del giudice nella determinazione dei compensi possa essere emendato con il provvedimento di correzione o all'esito di un procedimento di revocazione, volti ad evitare responsabilità per erronea liquidazione ai sensi della disciplina generale in tema di responsabilità amministrativa, anche considerato che detta opposizione non è atto di impugnazione, ma introduttivo di un procedimento contenzioso, nel quale il giudice adito ha il potere-dovere di verificare la correttezza della liquidazione in base ai criteri legali).

  Cass. civ. n. 33756/2025Sez. 2Rv. 677163-01

  Riguarda ancheart. 287 Codice di procedura civileart. 170 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 172 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 395 Codice di procedura civile

  Precedenti: 642564-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - DIFENSORI - GRATUITO PATROCINIO Patrocinio a spese dello Stato - Decreto di liquidazione del compenso - Revocabilità - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

  In tema di patrocinio a spese dello Stato, il decreto di liquidazione del compenso al difensore non è revocabile, né modificabile, d'ufficio, poiché l'autorità giudiziaria che lo emette, salvi i casi espressamente previsti, consuma il suo potere decisionale e non ha il potere di autotutela tipico dell'azione amministrativa (Nella specie la S.C. ha affermato tale principio, accogliendo il ricorso avverso il provvedimento di rigetto dell'opposizione proposta ex art. 170 d.p.r. n. 115/2002 nei confronti di un decreto di riduzione del compenso professionale già liquidato con precedente provvedimento ritenuto poi dal Tribunale suscettibile di correzione di errore materiale anche in 74 <!-- pag. 75 --> assenza di opposizione, al fine di evitare responsabilità per erronea liquidazione ai sensi dell'art. 172 del richiamato d.p.r.).

  Cass. civ. n. 33756/2025Sez. 2Rv. 677163-02

  Riguarda ancheart. 287 Codice di procedura civileart. 170 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 172 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).

  Precedenti: 642564-01

• AVVOCATO E PROCURATORE - ONORARI - PRESTAZIONI PROFESSIONALI - GIUDIZIALI PENALI Difensore d'ufficio - Art. 116 del d.P.R. n. 115 del 2002 - Liquidazione dell'onorario - Condizioni - Previa dimostrazione dell'esperimento di un vano e non pretestuoso tentativo di recupero - Necessità - Impossidenza dell'assistito - Prova - Esclusione - Ragioni.

  In tema di patrocinio a spese dello Stato, ai sensi dell'art. 116 del d.P.R. n. 115 del 2002, il difensore d'ufficio non può ottenere la liquidazione dell'onorario a carico dell'erario senza dimostrare di aver effettuato un vano e non pretestuoso tentativo di recupero ma non è tenuto a provare anche l'impossidenza dell'assistito, poiché ciò si risolverebbe in un onere eccessivo e non funzionale all'istituto della difesa d'ufficio.

  Cass. civ. n. 31899/2025Sez. 2Rv. 676478-01

  Riguarda ancheart. 82 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).art. 116 Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia. (Testo A).

  Precedenti: 657594-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• SENT. 174/D. PROCESSO PENALE - SPESE DI GIUSTIZIA - SEQUESTRO DI BENI - PROCEDURE DI RESTITUZIONE E DI VENDITA - DENUNCIATA VIOLAZIONE DELLA DELEGA - 'IUS SUPERVENIENS' - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE RIMETTENTE.

  Restituzione al giudice rimettente degli atti relativi al giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 299 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nella parte in cui abroga l’art. 264 del codice di procedura penale e l’art. 84 delle relative disposizioni di attuazione, nella parte in cui pone a carico dello Stato il compenso del custode anche per il periodo successivo al trentesimo giorno decorrente dalla data in cui l’avente diritto ha ricevuto la comunicazione del provvedimento di restituzione. Spetta, infatti, al giudice 'a quo' valutare se, a seguito della sopravvenuta disciplina speciale per l’alienazione di beni sequestrati, introdotta con l’art. 1, commi da 312 a 321, della legge 30 dicembre 2004, n. 311 – la quale, per le procedure non concluse anche relative alle istanze di liquidazione dei compensi dei custodi, prevede, tra l’altro, l’applicazione della tariffa forfettizzata per i veicoli in possesso di determinati requisiti – la questione sollevata sia tuttora rilevante nei termini in cui è stata proposta.

  sentenza 174/2005massima n. 29374

  Riguarda anche

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.