[1]Il tutore deve amministrare il patrimonio del minore con la diligenza del buon padre di famiglia. Egli risponde verso il minore di ogni danno a lui cagionato violando i propri doveri.
[2]Nella stessa responsabilita' incorre il protutore per cio' che riguarda i doveri del proprio ufficio.
Testo vigente dal 4 aprile 1942, tuttora in vigore · versione 0 su Normattiva
Spiegazione
Spiegazione generata
Un modello riformula il testo della norma e la relazione del legislatore. Si avvia solo se lo chiedi.
Normattiva pubblica le versioni storiche solo per alcune raccolte, e quella da cui viene questo atto non è fra quelle. Stiamo recuperando la multivigenza atto per atto: quando arriva, qui compare la storia completa con le date.
Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.
GIURISDIZIONE - DECISIONE DELLE QUESTIONI DI GIURISDIZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI CASSAZIONE - DESIGNAZIONE DI GIUDICE DIVERSO DA QUELLO CHE HA EMESSO LA SENTENZA IMPUGNATA - PRINCIPIO DEL GIUDICE NATURALE - NON E' VIOLATO - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - C.P.C. ART. 382, COMMA 1; - COST., ART. 25.
GIUDICE NATURALE - QUESTIONE DI GIURISDIZIONE - DEVOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA AD ALTRO GIUDICE - Il giudice naturale precostituito per legge e' l'ufficio giudiziario individuabile secondo i criteri di competenza previamente stabiliti dall'ordinamento processuale. Pertanto, non sussistendo rapporti di competenza tra le sezioni in cui si articolano gli uffici giudiziari complessi, il principio del giudice naturale, posto a fondamento della imparzialita' e della indipendenza nell'esercizio della funzione giurisdizionale, non e' leso allorche' la Corte di cassazione, quando decide una questione di giurisdizione, designi altro giudice, diverso da quello che ha emanato la sentenza impugnata e la cui compenteza e' venuta meno in applicazione di norme di legge ed in relazione ad obiettive esigenze processuali. E' quindi manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 382, comma 1, c.p.c., in riferimento all'art. 25 Cost..
Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.
Collegamenti
Art. 2048 — Responsabilita' dei genitori, dei tutori, dei precettori e dei maestri d'arte
Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei figli minori non emancipati o delle persone soggette alla tutela, che abitano con essi. La stessa disposizione si applica all'affiliante. I precettori e coloro che insegnano…
Art. 1768 — Diligenza nella custodia
Il depositario deve usare nella custodia la diligenza del buon padre di famiglia. Se il deposito e' gratuito, la responsabilita' per colpa e' valutata con minor rigore.…
Art. 360 — Funzioni del protutore
Il protutore rappresenta il minore nei casi in cui l'interesse di questo e' in opposizione con l'interesse del tutore. Se anche il protutore si trova in opposizione d'interessi col minore, il giudice tutelare nomina un curatore speciale. Il protutore e' tenuto…
Art. 361 — Provvedimenti urgenti
Prima che il tutore o il protutore abbia assunto le proprie funzioni, spetta al giudice tutelare di dare, sia d'ufficio sia su richiesta del pubblico ministero, di un parente o di un affine del minore, i provvedimenti urgenti che possono occorrere per la cura …
Art. 378 — Atti vietati al tutore e al protutore
Il tutore e il protutore non possono, neppure all'asta pubblica, rendersi acquirenti direttamente o per iterposta persona dei beni e dei diritti del minore. Non possono prendere in locazione i beni del minore senza l'autorizzazione e le cautele fissate dal giudice…
Art. 1710 — Diligenza del mandatario
Il mandatario e' tenuto a eseguire il mandato con la diligenza del buon padre di famiglia; ma se il mandato e' gratuito, la responsabilita' per colpa e' valutata con minor rigore. Il mandatario e' tenuto a rendere note al mandante le circostanze sopravvenute che…
Ratio
Dai lavori con cui il legislatore illustrò il codice. È una fonte d’epoca, non un commento attuale.
Non è sembrato che fosse il caso di inserire nell'art. 379 la previsione dell'eventuale corresponsione dell'indennità anche al protutore, perchè o costui ha sostituito il tutore nell'esercizio della tutela, e in tal caso è evidente che la retribuzione fissata dal giudice a favore del tutore spetta al protutore, o il protutore non ha compiuto atti di gestione e sembra allora ingiustificato ammettere la possibilità di una autonoma retribuzione. È stato soppresso l'art. 391 del progetto definitivo perchè superfluo, in quanto l'omesso impiego dei capitali del minore costituisce per sè, per gli articoli 369 e 372, un fatto illecito del tutore, il quale ha l'obbligo di depositare presso un istituto di credito e di investire in modo idoneo i capitali del minore. È intuitivo pertanto che il tutore, tenendo infruttiferi i capitali, si rende responsabile delle conseguenze del loro mancato investimento.
Relazione del Ministro Guardasigilli al Codice civile (1942), n. 186
Non si è creduto necessario di chiarire con una apposita disposizione, come era stato proposto, che il tutore, il quale chiede di essere esonerato, deve continuare l'esercizio della tutela finchè il nuovo tutore non abbia assunto le funzioni. Tale concetto discende logicamente dalla natura dell'ufficio tutelare, che costituisce un munus publicum, ed è del resto già affermato nell'art. 353 a proposito della domanda di dispensa.
Relazione del Ministro Guardasigilli al Codice civile (1942), n. 187
urn:nir:stato:regio.decreto:1942-03-16;262~art382 · fonte su Normattiva