Art. 145 c.p.c. — Notificazione alle persone giuridiche

1. 1 gennaio 2006 — oggiper 21 anniin vigore
2. 10 giugno 1942 — 1 gennaio 2006per 64 anni
3. 28 ottobre 1940 — 10 giugno 1942per un annotesto originario

Corte di cassazione

2 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - ALLE PERSONE GIURIDICHE Notifica eseguita per posta a persona giuridica - Combinato disposto degli artt. 7 l. n. 890 del 1982 e 145 c.p.c. - Specificazione dei consegnatari contenuta nell'art. 145 c.p.c. - Rilevanza - Ai fini della ritualità della notifica presso la sede legale - Consegna dell'atto al familiare convivente - Validità - Esclusione. · PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - A MEZZO POSTA In genere.

  In tema di notifica a mezzo posta a persone giuridiche e a società prive di personalità giuridica, l'art. 7 l. n. 890 del 1982 va letto in combinato disposto con l'art. 145, comma 1, prima parte, c.p.c., cosicché la notificazione deve eseguirsi presso la sede, mediante consegna di copia dell'atto al rappresentante o alla persona incaricata di ricevere le notifiche o, in mancanza, ad altra persona addetta alla sede stessa, in conformità all'art. 145 c.p.c., che individua i soggetti cui il notificante può legittimamente consegnare l'atto, tra i quali non è compreso il familiare convivente.

  Cass. civ. n. 31857/2025Sez. 2Rv. 676477-01

  Riguarda ancheart. 7 legge 890/1982

  Precedenti: 647704-01

• AVVOCATURA DELLO STATO - RAPPRESENTANZA E DIFESA IN GIUDIZIO DELLO STATO E DELLE REGIONI Regioni a statuto ordinario - Patrocinio non esclusivo dell’Avvocatura dello Stato - Disciplina speciale sulle notifiche alle Amministrazioni dello Stato - Applicabilità - Esclusione - Fattispecie.

  La disciplina speciale sulle notifiche alle Amministrazioni dello Stato non si applica alle Regioni a statuto ordinario che non si avvalgono in via generale ed esclusiva del patrocinio dell'Avvocatura dello Stato. (Nella specie, la S.C. ha affermato la validità della notifica effettuata all'indirizzo PEC della Regione Abruzzo, anziché all'Avvocatura dello Stato, sul presupposto che la l.r. Abruzzo n. 9 del 2000, nell'istituire un servizio legale interno, aveva reso il patrocinio di quest'ultima non esclusivo).

  Cass. civ. n. 11489/2025Sez. URv. 674787-01

  Riguarda ancheart. 11 Approvazione del testo unico delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato. (033U1611)art. 43 Approvazione del testo unico delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato. (033U1611)art. 45 Approvazione del testo unico delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato. (033U1611)art. 47 Approvazione del testo unico delle leggi e delle norme giuridiche sulla rappresentanza e difesa in giudizio dello Stato e sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato. (033U1611)art. 107 d.P.R. 616/1977art. 10 legge 103/1979e altri 1

  Precedenti: 584360-01, 582562-01, 499886-01, 572438-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• NOTIFICAZIONI E COMUNICAZIONI (IN MATERIA CIVILE) - NOTIFICAZIONI A PERSONA GIURIDICA - MODALITA' - NOTIFICAZIONE AL PORTIERE DELLO STABILE, SEDE DELLA PERSONA GIURIDICA, NON ADDETTO ALL'ESCLUSIVO SERVIZIO DI ESSA - APPLICABILITA' - RITENUTA ESCLUSIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - COD. PROC. CIV., ART. 145, COMMA PRIMO. - COST., ARTT. 3, 24.

  Nell'ambito delle valutazioni discrezionali spettanti al legislatore circa l'individuazione dei soggetti abilitati a ricevere le notificazioni in materia civile, non sarebbe comunque priva di ragionevole giustificazione ne' irrazionale, in quanto diretta ad assicurare il risultato concreto della notificazione alla persona giuridica, la disposizione che al riguardo ne escludesse l'effettuazione a mani di soggetto non legato alla stessa da un rapporto qualificato: nella specie, il portiere dello stabile, sede della persona giuridica, non addetto all'esclusivo servizio di essa. (Manifesta inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. - dell'art. 145, comma primo, cod. proc. civ., interpretato nel senso che non consentirebbe l'effettuazione della notifica alla persona giuridica a mani del portiere dello stabile, sede di essa, non addetto al suo esclusivo servizio).

  sentenza 379/1988massima n. 13664

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.