Art. 665 c.p.

1. 5 agosto 1994 — oggiper 32 anniin vigore
2. 26 ottobre 1930 — 5 agosto 1994per 64 annitesto originario

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• REATI E PENE - CONTRAVVENZIONI - COD. PEN, ART. 665, TERZO COMMA - SANZIONI PER L'INOSSERVANZA DELLE PRESCRIZIONI DELL'AUTORITA' DA PARTE DEI PUBBLICI ESERCENTI - INTERPRETAZIONE DELLA DISPOSIZIONE - NON VIOLA L'ART. 25, SECONDO COMMA DELLA COSTITUZIONE - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA'.

  Non e' fondata, con riferimento agli artt. 25, comma secondo, la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 665, comma terzo, del codice penale, nella parte in cui sanziona la mancata osservanza da parte dei pubblici esercenti delle prescrizioni dell'autorita'. Nel sistema dell'art. 665, c.p., relativamente alla parte in cui impone ai pubblici esercenti di eseguire le prescrizioni dell'autorita' il collegamento tra la norma penale e le prescrizioni medesime si instaura attraverso un termine medio che e' rappresentato dalle norme di legge che consentono o impongono a determinate autorita' di emettere prescrizioni nei confronti degli esercenti pubblici. Consegue che, cosi' interpretata, la norma non contrasta col principio di legalita' in materia penale posto dall'art. 25, comma secondo, della Costituzione. - S. nn. 26/1966, 168/1971, 113/1972.

  sentenza 21/1973massima n. 6580

• REATI E PENE - CONTRAVVENZIONI - COD. PEN., ART. 665, TERZO COMMA - SANZIONI PER L'INNOSSERVANZA DELLE PRESCRIZIONI DELL'AUTORITA' DA PARTE DEI PUBBLICI ESERCENTI - ASSUNTA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA SOTTO IL PROFILO DELLA POSSIBILITA' CHE VENGANO AD ESISTENZA PRESCRIZIONI DIVERSE O DIVERSAMENTE MOTIVATE - INSUSSISTENZA - RAZIONALE GIUSTIFICAZIONE IN RELAZIONE ALLA DIVERSITA' DI SITUAZIONI TEMPORALI O TERRITORIALI - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  L'art. 665, comma terzo, del codice penale, nella parte in cui impone ai pubblici esercenti di eseguire le prescrizioni dell'autorita' non contrasta con l'art. 3 della Costituzione. Infatti, a prescindere dalla circostanza che in molti casi tali prescrizioni hanno natura e portata generali, anche quando esse siano specifiche in ordine a determinate situazioni territoriali o temporali, la diversa disciplina che ne deriva e' razionalmente giustificato nella misura in cui e' diretta a regolare in modo differente situazioni che non e' consentito ritenere eguali o come tali valutate dal legislatore.

  sentenza 21/1973massima n. 6581

• REATI E PENE - CONTRAVVENZIONI - COD. PEN., ART. 665, TERZO COMMA - SANZIONI PER L'INNOSSERVANZA DELLE PRESCRIZIONI DELL'AUTORITA' DA PARTE DEI PUBBLICI ESERCENTI - ASSUNTA VIOLAZIONE DELL'ART. 2 E DEL TITOLO PRIMO DELLA PARTE PRIMA DELLA COSTITUZIONE - INSUSSISTENZA - INTERPRETAZIONE DELLA NORMA IN SENSO UTILE (PROVENIENZA DELLA PRESCRIZIONE DA ORGANO COMPETENTE E SUA EMISSIONE NEI MODI E NELLE FORME DI LEGGE) - TUTELA GIURISDIZIONALE NELL'IPOTESI DI CONCRETA PRESCRIZIONE ILLEGITTIMA O EMESSA IN BASE A NORMA NON CONFORME A COSTITUZIONE - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  Dovendosi l'art. 665, comma terzo, del codice penale, nella parte in cui impone ai pubblici esercenti di eseguire le prescrizioni dell'autorita', interpretare nel senso che tali prescrizioni debbano provenire dall'organo competente ed essere emesse nei modi e forme di legge in relazione alle attivita' per cui e' richiesta la licenza dell'autorita' o la preventiva dichiarazione alla medesima e per i motivi consentiti dalla Costituzione, la norma di cui al detto articolo non contrasta con l'art. 2 della Costituzione e in generale con i principi fondamentali in questa contenuti.

  sentenza 21/1973massima n. 6582

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.