Art. 183 fallimento — Reclamo

1. 1 gennaio 2008 — oggiper 19 anniin vigore
2. 14 novembre 1974 — 1 gennaio 2008per 33 anni
3. 6 aprile 1942 — 14 novembre 1974per 33 annitesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - CONCORDATO PREVENTIVO - IN GENERE Annullamento del decreto di inammissibilità del concordato - Giudicato esterno - Estensione degli effetti sulle domande di fallimento - Esclusione - Fondamento - Fattispecie.

  Il giudicato esterno formatosi sull'annullamento del decreto di inammissibilità del concordato preventivo non estende i suoi effetti alle domande di fallimento riunite al procedimento concordatario, in quanto il deducibile, che resta coperto dal giudicato, va riferito a tutte le premesse logiche essenziali e indefettibili e, in particolare, a tutte le questioni preliminari, ma non può investire anche le questioni "a valle" della decisione (come, nella specie, quelle relative al merito e ai presupposti in sé della domanda di fallimento).

  Cass. civ. n. 10819/2025Sez. 1Rv. 674475-01

  Riguarda ancheart. 180 Legge fallimentare

  Precedenti: 635322-01, 641811-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - R.D. 16 MARZO 1942, N. 267, ART. 183, PRIMO COMMA - APPELLO CONTRO LA SENTENZA CHE OMOLOGA O RESPINGE IL CONCORDATO PREVENTIVO - DECORRENZA DEL TERMINE DALL'AFFISSIONE, ANZICHE' DALLA DATA DI RICEZIONE DELLA COMUNICAZIONE DELLA SENTENZA - MERA PRESUNZIONE DI CONOSCIBILITA', PERALTRO INSUPERABILE, NASCENTE DALL'AFFISSIONE - DIFETTO DI GIUSTIFICAZIONE DELLA DEROGA AI PRINCIPI GENERALI SULLA PUBBLICAZIONE DEGLI ATTI - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.

  La constatazione per cui l'affissione in se' ed ancor piu' per le modalita' con cui suole in pratica avvenire, fa sorgere - a differenza della notificazione - una mera presunzione di conoscibilita', peraltro insuperabile, che e' cosa sostanzialmente diversa dal portare effettivamente l'atto nella sfera di conoscenza dei destinatari, vale senza dubbio anche con riferimento alla ipotesi del primo comma dell'art. 183 della legge fallimentare e vale anzi a maggior ragione se si tiene conto della brevita' del termine stabilito per appellare dalla sentenza che omologa o respinge il concordato preventivo: brevita' che ovviamente postula che i soggetti legittimati all'impugnativa (il debitore ed i creditori opponenti: soggetti, rigorosamente predeterminati) abbiano avuto sicura e tempestiva notizia della decisione pronunciata. Ne' ricorrono, nella specie in esame a giustificare siffatta deroga ai principi, quelle considerazioni ed esigenze oggettive, inerenti alla speciale procedura della legge fallimentare e ravvisabili in altri casi, previsti dalla legge medesima, in ordine ai quali la Corte ha avuto occasione altra volta di pronunciarsi in senso opposto. E' pertanto costituzionalmente illegittimo l'art. 183, primo comma, del R.D. 16 marzo 1942, n. 267 (cosiddetta legge fallimentare) nella parte in cui, per le parti costituite, fa decorrere il termine per proporre appello contro la sentenza che omologa o respinge il concordato preventivo dall'affissione, anziche' dalla data di ricezione della comunicazione della stessa.

  sentenza 255/1974massima n. 7473

• PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - R.D. 16 MARZO 1942, N. 267, ART. 183, PRIMO COMMA - SENTENZA CHE OMOLOGA O RESPINGE IL CONCORDATO PREVENTIVO - AFFISSIONE - INTEGRAZIONE DI QUESTA CON LA COMUNICAZIONE DI CUI ALL'ART. 133 COD. PROC. CIVILE - INSUFFICIENZA - DECORRENZA DEL TERMINE DALL'AFFISSIONE ANZICHE' DALLA COMUNICAZIONE - VIOLAZIONE DELL'ART. 24 DELLA COSTITUZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA.

  Pur dovendo l'affissione di cui all'art. 183 della legge fallimentare essere integrata dalla comunicazione prescritta, con norma di generale applicazione, dall'art. 133 cod. proc. civ., e' da riflettere che l'obbligo imposto dalla cancelleria di procedervi entro 5 giorni dal deposito della sentenza non e' poi sanzionato, ne' direttamente ne' indirettamente, e nell'interpretazione dominante in giurisprudenza non incide, comunque, sulla decorrenza del termine per appellare contro la sentenza che omologa o respinge il concordato preventivo, potendo persino accadere che questa sia comunicata dopo che la decadenza dall'impugnazione siasi gia' verificata. Per conseguenza, a prescindere dal problema di ordine concettuale, se la comunicazione possa considerarsi come spesso si ritiene, una forma abbreviata di notificazione, e sebbene - concernendo essa il solo dispositivo - ne derivi a carico degli interessati l'onere di prendere visione integrale della sentenza, puo' concludersi che nel sistema della legge fallimentare l'illegittimita' costituzionale del primo comma dell'art. 183, per contrasto con l'art. 24 Cost. si accentra nella decorrenza del termine, dalla data incerta e mal nota dell'affissione, anziche' da quella della ricevuta comunicazione della cancelleria.

  sentenza 255/1974massima n. 7474

• PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - R.D. 16 MARZO 1942, N. 267, ARTT. 183 E 131, PRIMO E TERZO COMMA - RICORSO IN CASSAZIONE CONTRO LA SENTENZA DI APPELLO CHE DECIDE IN MERITO ALLA OMOLOGAZIONE O REIEZIONE DEL CONCORDATO PREVENTIVO, APPELLO CONTRO LA SENTENZA CHE OMOLOGA O RESPINGE IL CONCORDATO SUCCESSIVO E RICORSO IN CASSAZIONE CONTRO QUEST'ULTIMA SENTENZA - DECORRENZA DEI TERMINI DALL'AFFISSIONE - VIOLAZIONE DELL'ART. 24 DELLA COSTITUZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE CONSEGUENZIALE IN PARTE QUA.

  Le stesse ragioni che sono poste a sostegno della illegittimita' costituzionale del primo comma dell'art. 183 della legge fallimentare nella parte in cui per le parti costituite fa decorrere il termine per proporre appello contro la sentenza che omologa o respinge il concordato preventivo dall'affissione, anziche' dalla data di ricezione della comunicazione stessa, implicano, conseguenzialmente che la pronuncia di illegittimita' vada estesa a norma dell'art. 27 della legge n. 87 del 1953, ed egualmente in parte qua, all'ultimo comma dello stesso art. 183, nonche' all'art. 131, primo e terzo comma, disciplinante l'appello avverso la sentenza che omologa o respinge il concordato fallimentare.

  sentenza 255/1974massima n. 7475

  Riguarda ancheart. 131 Legge fallimentare

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.