Art. 84 — Abrogazione

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - REGIME VINCOLISTICO (PROROGA E BLOCCO) - IMMOBILI ADIBITI AD USO DIVERSO DA QUELLO DI ABITAZIONE - DIRITTO DEL LOCATORE AL RILASCIO DELL'IMMOBILE - CONTROVERSIE - "RITO DEL LAVORO" - APPLICABILITA' - ESCLUSIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE (PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE SULLA RILEVANZA E PER IRRILEVANZA).

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost. - degli artt. 30, 46 e segg. e 84 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), denunciati nella parte in cui escludono l'estensione del "rito del lavoro" alle controversie relative al rilascio di immobili per finita locazione. Infatti, dalle ordinanze di rimessione emerge o il totale difetto di ogni motivazione sulla rilevanza della questione o, chiaramente, l'irrilevanza di essa.

  sentenza 90/1986massima n. 12335

  Riguarda ancheart. 30 Legge sull’equo canoneart. 46-esegg legge 392/1978

• LOCAZIONE - IMMOBILI URBANI - CONTROVERSIE PER FINITA LOCAZIONE O PER MOROSITA' - APPLICABILITA' DEL RITO DEL LAVORO - ESCLUSIONE - ASSUNTA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E DI TUTELA DEL DIRITTO DI DIFESA - NON APPLICABILITA' DELLE NORME IMPUGNATE NEI GIUDIZI DI MERITO - DIFETTO DI RILEVANZA - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - l 27 luglio 1978, n. 392, artt. 30, 46 e segg. e 84. - cst artt. 3 e 24, comma secondo.

  E' inammissibile, per difetto di rilevanza, la questione di legittimita' costituzionale riguardante norme che mai potrebbero essere applicate dal giudice a quo nella soluzione delle controversie sottoposte al suo esame. (Inammissibilita' - perche' irrilevante in relazione all'oggetto dei giudizi a quibus, trattandosi di controversie relative ad immobili urbani destinati ad uso abitativo - della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 30, 46 e segg. e 84 della legge 27 luglio 1978, n. 392, che disciplinano invece le locazioni di immobili urbani destinati ad uso diverso da quello di abitazione - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24, comma secondo, Cost. - nella parte in cui escludono l'applicazione del "rito del lavoro" alle controversie concernenti il rilascio degli immobili per finita locazione o per morosita').

  sentenza 335/1985massima n. 11245

  Riguarda ancheart. 46-esegg legge 392/1978art. 30 Legge sull’equo canone

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.