Art. 13

Manifesta infondatezza, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, della questione di legittimità costituzionale dell'art. 9, terzo comma, della legge 1 dicembre 1970, n. 898, censurato nella parte in cui, ai fini della determinazione delle quote della pensione di reversibilità, spettanti al coniuge divorziato o superstite, non esclude dal computo della durata del rapporto matrimoniale il periodo di separazione personale e non include il periodo di convivenza 'more uxoriò precedente la celebrazione del secondo matrimonio. Infatti, non può certo ritenersi manifestamente irragionevole, l'aver accomunato convivenza coniugale e stato di separazione - costituendo quest'ultima, in conformità alla sua natura ed alle sue origini storiche, una semplice fase del rapporto coniugale - mentre rimane punto fermo di tutta la giurisprudenza costituzionale la diversità tra famiglia di fatto e famiglia fondata sul matrimonio, in ragione dei caratteri di stabilità, certezza, reciprocità e corrispettività dei diritti e doveri che nascono soltanto da tale vincolo. Del resto, gli eventuali riflessi negativi del criterio della durata del matrimonio sulla posizione del soggetto economicamente più debole, possono e debbono essere superati mediante l'applicazione di altri e differenti criteri concorrenti, quale, 'in primis', quello dello stato di bisogno degli aventi titolo alla pensione di reversibilità. - V., sulla diversità tra famiglia di fatto e famiglia fondata sul matrimonio, 'ex plurimis', la sentenza n. 127/1997; v. anche, sui criteri di ripartizione della pensione di riversibilità, la sentenza n. 419/1999. A.M.M.

Art. 3 cost. · Art. 9 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio · Art. 13 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio

Non è fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost. - dell'art. 9, comma 3, della legge 1^ dicembre 1970, n. 898 (Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio), nel testo sostituito, da ultimo, dall'art. 13 della legge 6 marzo 1987, n. 74 (Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio), il quale prevede che una quota della pensione e degli altri assegni spettanti al coniuge superstite, che abbia i requisiti per la pensione di riversibilità, è attribuita dal tribunale, tenendo conto della durata del rapporto matrimoniale, al coniuge rispetto al quale è stata pronunciata la sentenza di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio e che sia titolare dell'assegno previsto dall'art. 5 della stessa legge n. 898 del 1970. Infatti, premesso che il rimettente ritiene che la norma in oggetto imponga di effettuare la ripartizione dell'ammontare della pensione tra il coniuge e l'ex coniuge esclusivamente secondo il criterio matematico della proporzione fra la estensione temporale dei rispettivi rapporti matrimoniali, senza che il giudice chiamato a determinare le quote di ripartizione della pensione possa utilizzare alcun altro criterio o correttivo e senza che possa comparare le situazioni di bisogno delle persone che concorrono in detta ripartizione; la disposizione denunciata si presta tuttavia ad una diversa interpretazione - che rispecchia un altro orientamento, sia della giurisprudenza di legittimità sia di larga parte della dottrina - la quale consente di ricavarne un contenuto normativo compatibile con i principi indicati per la verifica di legittimità costituzionale. Alla stregua di tale interpretazione, il giudice deve certamente <<tenere conto>> dell'elemento temporale, la cui valutazione non può in nessun caso mancare; anzi a tale elemento può essere riconosciuto valore preponderante e il più delle volte decisivo, <<ma non sino a divenire esclusivo nell'apprezzamento del giudice, la cui valutazione non si riduce ad un mero calcolo aritmetico>>. L'interpretazione data nell'ordinanza di rimessione non giustificherebbe, tra l'altro, la scelta del legislatore di investire il tribunale relativamente ad una statuizione priva di ogni elemento valutativo, potendo la ripartizione secondo quel criterio automatico essere effettuata direttamente dall'ente che eroga la pensione, come avviene in altri casi nei quali la ripartizione tra più soggetti che concorrono al trattamento di riversibilità è stabilita in base ad aliquote fissate direttamente dal legislatore. - Riguardo alla funzione solidaristica della pensione di riversibilità, v., tra le molte, S. nn. 70/1999 e 18/1998.

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 9 divorzio · Art. 13 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio

Non è irragionevole che, per quanto disposto dall'art. 9, comma 2, della legge n. 898 del 1970, e successive modifiche, la condizione della titolarità dell'assegno di divorzio, agli effetti del diritto del coniuge divorziato superstite alla pensione di riversibilità, possa ritenersi assolta solo se l'assegno sia stato attribuito giudizialmente, ai sensi dell'art. 5, e non, invece, se sia stato attribuito convenzionalmente. L'elemento della titolarità dell'assegno giudizialmente riconosciuta non è infatti surrogabile da una convenzione privata, perché solo il giudice, e non l'autonomia privata, ha il potere di accertare i presupposti, attinenti alle condizioni economiche dei coniugi e alle ragioni della decisione di scioglimento del matrimonio, che giustificano (nella specie nei rapporti con l'INPS, terzo estraneo ai rapporti tra i coniugi) la prosecuzione, nella forma della pensione di riversibilità, della funzione di sostentamento del coniuge superstite prima indirettamente adempiuta dalla pensione di cui era titolare il coniuge defunto, debitore dell'assegno. Un diritto per il cui esercizio la legge predispone lo strumento del processo - quale il diritto di uno dei coniugi, concorrendo certe condizioni, di ottenere l'assegno di divorzio - ammette l'alternativa dell'attuazione mediante un atto di autonomia privata solo con efficacia circoscritta ai rapporti tra le parti. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 9, comma 2, della legge 1 dicembre 1970, n. 898, novellato dall'art. 13 della legge 6 marzo 1987, n. 74). - Sulla legittimità della condizione, agli effetti del riconoscimento del diritto del coniuge divorziato superstite, della titolarità dell'assegno, v. S. n. 777/1988. red.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 9 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio · Art. 13 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio · Art. 2 divorzio

Poiché il trattamento di riversibilità presuppone essenzialmente che l'avente diritto beneficiasse indirettamente, per il proprio sostentamento, della pensione di cui il dante causa era titolare, non contrasta con l'art. 3 Cost. l'art. 9, secondo comma, della legge 1^ dicembre 1970 n. 898, novellato dall'art. 13 della legge 6 marzo 1987 n. 74, nella parte in cui limita il diritto alla pensione di riversibilità al coniuge dovorziato che sia titolare di assegno ai sensi dell'art. 5 della legge medesima (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 9, secondo comma della legge 1^ dicembre 1970 n. 898, modificato dall'art. 13 legge 6 marzo 1987, n. 74). - Cfr. sent. nn. 7/1980, 286/1987

Art. 3 cost. · Art. 9 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio · Art. 13 Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio