Art. 17 t.u.i.r.

1. 1 gennaio 2027 — oggiper 1 giornoin vigore
2. 18 giugno 2025 — 1 gennaio 2027per un anno
3. 31 dicembre 2024 — 18 giugno 2025per 6 mesi
4. 28 febbraio 2023 — 31 dicembre 2024per un anno
5. 30 dicembre 2022 — 28 febbraio 2023per 2 mesi
6. 17 novembre 2022 — 30 dicembre 2022per un mese
7. 25 luglio 2021 — 17 novembre 2022per un anno
8. 22 maggio 2021 — 25 luglio 2021per 2 mesi
9. 2 aprile 2021 — 22 maggio 2021per un mese
10. 1 gennaio 2007 — 2 aprile 2021per 14 anni
11. 12 agosto 2006 — 1 gennaio 2007per 5 mesi
12. 1 gennaio 2004 — 12 agosto 2006per 3 anni
13. 1 gennaio 2001 — 1 gennaio 2004per 3 anni
14. 1 giugno 2000 — 1 gennaio 2001per 7 mesi
15. 1 gennaio 1998 — 1 giugno 2000per 2 anni
16. 17 agosto 1995 — 1 gennaio 1998per 2 anni
17. 28 aprile 1993 — 17 agosto 1995per 2 anni
18. 14 maggio 1988 — 28 aprile 1993per 5 anni
19. 31 dicembre 1986 — 14 maggio 1988per un annotesto originario

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Imposta sul reddito delle persone fisiche (irpef) - Indennità di fine rapporto - Determinazione dell’imponibile - Applicazione di una franchigia annua fissa di lire 500.000 - Mancata rivalutazione di tale somma in base agli indici istat - Assunta disparità di trattamento tra contribuenti - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento all’art. 3 della Costituzione, dell’art. 17 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, là dove prevede, ai fini del reddito imponibile, l’applicazione, sul trattamento di fine rapporto, della franchigia di £ 500.000 all’anno a partire dal 1983, sempre uguale per ciascun anno preso a base di commisurazione, senza alcuna rivalutazione monetaria secondo gli indici ISTAT. Nel caso di specie, invero, la scelta operata dal legislatore non viola alcun principio costituzionale, attesa la diversità di disciplina delle due imposte messe a confronto dal giudice rimettente (INVIM e IRPEF). La Corte ha avuto, tuttavia, modo di affermare che rientra nella discrezionalità del legislatore prevedere che si debba o non tener conto degli effetti conseguenti ai processi di svalutazione monetaria in sede di applicazione delle diverse imposte dirette o indirette, con la conseguenza che tale scelta politica non può considerarsi costituzionalmente sindacabile da parte della Corte costituzionale, sempre che non comporti la violazione di qualche principio costituzionale ovvero non determini un travalicamento del normale ambito di discrezionalità che la Costituzione riserva alle scelte del legislatore ordinario. - V. sentenze citate n. 126/1979, n. 338/1987 e n. 172/1988.

  sentenza 289/2004massima n. 28765

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.