Art. 220 — Base pensionabile

1. 18 febbraio 1979 — oggiper 48 anniin vigore
2. 22 maggio 1976 — 18 febbraio 1979per 3 anni
3. 9 maggio 1974 — 22 maggio 1976per 2 annitesto originario

4 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Rilevanza della questione incidentale - Presupposti da cui dipende - Influenza della norma censurata sull'esito della domanda proposta nel giudizio a quo - Sufficienza - Necessario accertamento anche della lesione nella concreta vicenda dei principi costituzionali evocati - Esclusione - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.

  Nel giudizio incidentale di legittimità costituzionale dell'art. 220 del d.P.R. n. 1092 del 1973 (come modificato dall'art. 22 della legge n. 177 del 1976), non è accolta l'eccezione di inammissibilità per insufficiente descrizione della fattispecie e conseguente carattere ipotetico e virtuale del prospettato vulnus agli artt. 36 e 38 Cost. La norma censurata - non includendo l'indennità integrativa speciale tra le componenti retributive cui si applica l'aumento del 18 per cento ai fini della determinazione del trattamento di quiescenza degli iscritti al Fondo pensioni [del personale delle ferrovie] - preclude l'accoglimento della domanda del ricorrente nel giudizio a quo, volta ad ottenere l'applicazione della maggiorazione, e ciò è sufficiente a radicare la rilevanza della questione, che non presuppone l'accertamento nel caso concreto della denunciata inadeguatezza e mancanza di proporzionalità della pensione calcolata senza maggiorazione. La rilevanza della questione non presuppone l'accertamento della lesione dei principi costituzionali nella concreta vicenda oggetto del giudizio a quo. ( Precedente citato: sentenza n. 174 del 2016 ).

  sentenza 259/2017massima n. 40559

  Riguarda ancheart. 22 legge 177/1976

• Prospettazione della questione incidentale - Motivazione sulla non manifesta infondatezza - Individuazione puntuale delle ragioni di contrasto con i parametri evocati - Sufficienza ai fini dell'ammissibilità della questione - Attinenza al merito della valutazione in ordine alla persuasività degli argomenti addotti - Rigetto di eccezione preliminare.

  Non sono accolte le eccezioni di inammissibilità - per inadeguata motivazione in punto di non manifesta infondatezza - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 220 del d.P.R. n. 1092 del 1973 (come modificato dall'art. 22 della legge n. 177 del 1976), nella parte in cui non include l'indennità integrativa speciale tra le componenti retributive cui si applica l'aumento del 18 per cento ai fini della determinazione del trattamento di quiescenza degli iscritti al Fondo pensioni [del personale delle ferrovie]. Il giudice a quo ha individuato puntualmente le ragioni del contrasto con i principi enunciati dagli artt. 36 e 38 Cost., congiuntamente evocati per denunciare l'inadeguatezza e la mancanza di proporzionalità della pensione calcolata senza maggiorazione, onde i termini della questione risultano enucleati con un'argomentazione adeguata, che supera il vaglio preliminare di ammissibilità. La valutazione della forza persuasiva degli argomenti addotti a sostegno delle censure di illegittimità costituzionale attiene al merito e non al profilo preliminare dell'ammissibilità della questione.

  sentenza 259/2017massima n. 40560

  Riguarda ancheart. 22 legge 177/1976

• Interpretazione della norma censurata - Orientamento della giurisprudenza contabile consolidato come "diritto vivente" - Facoltà del giudice di uniformarsi ad esso e richiederne lo scrutinio di legittimità costituzionale - Ammissibilità della questione - Rigetto di eccezione preliminare.

  Non è accolta l'eccezione di inammissibilità - per impropria richiesta di avallo interpretativo, con uso distorto dell'incidente di costituzionalità - proposta nel giudizio avente ad oggetto l'art. 220 del d.P.R. n. 1092 del 1973 (come modificato dall'art. 22 della legge n. 177 del 1976). Il giudice a quo, ritenendo ormai consolidato l'orientamento della giurisprudenza contabile che esclude l'indennità integrativa speciale dalle componenti della retribuzione cui si applica l'aumento del 18 per cento ai fini della determinazione del trattamento di quiescenza degli iscritti al Fondo pensioni del personale delle ferrovie, ne ha richiesto il controllo di legittimità costituzionale, assumendolo come "diritto vivente". Il rimettente ben può scegliere di uniformarsi a un'interpretazione che rappresenta "diritto vivente" e richiederne, su tale presupposto, il controllo di compatibilità con i parametri costituzionali. ( Precedente citato: sentenza n. 122 del 2017 ).

  sentenza 259/2017massima n. 40561

  Riguarda ancheart. 22 legge 177/1976

• Pensioni - Trattamento di quiescenza degli iscritti al fondo pensioni del personale delle ferrovie - Incremento del 18 per cento delle componenti retributive della base pensionabile - Inapplicabilità alla quota parte di stipendio corrispondente all'ex indennità integrativa speciale - Denunciata violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza del trattamento di quiescenza - Insussistenza - Non fondatezza della questione.

  È dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 220 del d.P.R. n. 1092 del 1973 (come modificato dall'art. 22 della legge n. 177 del 1976), censurato - in riferimento agli artt. 36 e 38 Cost. - dalla Corte dei conti, sez. giur. reg. Marche, giudice unico delle pensioni, nella parte in cui, nel determinare il trattamento di quiescenza degli iscritti al Fondo pensioni [del personale delle ferrovie], non applica all'indennità integrativa speciale, pur conglobata nello stipendio tabellare dalla contrattazione collettiva, l'aumento del 18 per cento previsto per l'ultimo stipendio e per gli assegni e per le indennità pensionabili espressamente indicati dalla legge. La disposizione censurata ribadisce il ruolo primario e ineludibile della legge nel ponderare i molteplici elementi legati alla determinazione della base pensionabile, e persegue in pari tempo l'obiettivo di salvaguardare l'equilibrio del sistema pensionistico senza sacrificare in maniera sproporzionata la tendenziale correlazione tra pensioni e retribuzioni. La scelta di escludere la maggiorazione dell'indennità integrativa speciale non compromette la complessiva adeguatezza e la proporzionalità del trattamento previdenziale, poiché è circoscritta a una singola voce di esso e perché l'indennità integrativa speciale, seppur non maggiorata, non cessa di costituire, come parte integrante della retribuzione, una componente utile ai fini del computo della base pensionabile. ( Precedenti citati: sentenze n. 91 del 2004 e n. 243 del 1993, sulla natura retributiva e sulla funzione di adeguamento dell'indennità integrativa speciale ).

  sentenza 259/2017massima n. 40563

  Riguarda ancheart. 22 legge 177/1976

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.