Art. 345 c.nav. — Facolta' di risoluzione del contratto da parte dell'armatore

1. 7 febbraio 1991 — oggiper 36 anniin vigore
2. 18 aprile 1942 — 7 febbraio 1991per 49 annitesto originario

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• LAVORO (RAPPORTO DI) - PERSONALE NAVIGANTE - ATTRIBUZIONE ALL'ARMATORE DI UN ILLIMITATO POTERE DI RISOLUZIONE DEL RAPPORTO DI LAVORO ANALOGO A QUELLO RICONOSCIUTO ALL'ESERCENTE DELL'AEROMOBILE CON NORMA DICHIARATA COSTITUZIONALMENTE ILLEGITTIMA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE CONSEGUENZIALE.

  La declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art. 916 cod. nav. (v. Massima C) comporta come conseguenza, ex art. 27 l. 11 marzo 1953 n. 87, la dichiarazione di illegittimita' costituzionale dell'art. 345 cod. nav., che attribuisce all'armatore un illimitato potere di risoluzione del rapporto di lavoro del tutto analogo a quello conferito all'esercente dell'aeromobile dall'art. 916.

  sentenza 41/1991massima n. 16898

  Riguarda ancheart. 27 legge 87/1953

• LAVORO (RAPPORTO DI) - LAVORO MARITTIMO - MARITTIMI ADIBITI A LAVORI DI "COMANDATA" - FACOLTA' DELL'ARMATORE DI LICENZIAMENTO "AD NUTUM" - ASSUNTA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E DI TUTELA DEL LAVORO E DEL DIRITTO AL LAVORO - RICHIESTA ALLA CORTE DI SENTENZA ADDITIVA - INNOVAZIONE RIMESSA ALLA DISCREZIONALITA' LEGISLATIVA - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - cn art. 345. - l 15 luglio 1966, n. 604, artt. 1 e 10. - cst artt. 3, 4, primo comma, e 35, primo comma.

  E' inammissibile la questione di legittimita' costituzionale con la quale si chieda sostanzialmente una sentenza additiva, che importerebbe una vera e propria innovazione normativa, con implicazione di scelte esorbitanti dai poteri della Corte ed affidate alla discrezionalita' del legislatore. (Inammissibilita' della questione di legittimita' costituzionale degli artt. 345 cod. nav., 1 e 10 legge 15 luglio 1966, n. 604 - nella parte in cui consentono all'armatore il licenziamento "ad nutum" di marittimi adibiti a lavori di "comandata", previsti dalle norme integrative, allegate al contratto collettivo nazionale di lavoro dell'1 gennaio 1978, per i dipendenti delle societa' di navigazione di pubblico interesse nazionale, sollevata - in riferimento agli artt. 3, 4, primo comma, e 35, primo comma, Cost. - sotto il profilo che il rapporto di lavoro di comandata appartiene al genus del rapporto di arruolamento, ma le prestazioni possono svolgersi sia su una nave in navigazione che su una nave in sosta nel porto o in disarmo o nelle strutture portuali, cosicche' in questi ultimi casi la posizione del prestatore di lavoro sarebbe analoga a quella del lavoratore subordinato di terra ferma e, venendo meno le finalita' della sicurezza della navigazione, dovrebbe essere disciplinata dalle stesse norme che regolano il rapporto di lavoro subordinato in generale, con l'applicazione della disciplina sui licenziamenti individuali prevista dalla legge n. 604/66; posto che il giudice a quo chiede un intervento che, lasciando inalterata la regolamentazione del rapporto allorche' le prestazioni si svolgono su di una nave in navigazione, ne aggiunge, tuttavia, una nuova e diversa, per il caso in cui lo stesso lavoro venga prestato su di una nave in sosta nel porto).

  sentenza 336/1985massima n. 11246

  Riguarda ancheart. 1 Licenziamenti individualiart. 10 Licenziamenti individuali

• LAVORO (RAPPORTO DI) - LICENZIAMENTI INDIVIDUALI - PERSONALE NAVIGANTE - COD. NAVIG., ART. 345 - FACOLTA' DELL'ARMATORE (O DELL'ESERCENTE) DI RISOLVERE UNILATERALMENTE IL CONTRATTO DI ARRUOLAMENTO - GIUSTIFICAZIONE NELLA PARTICOLARE NATURA DEL RAPPORTO DI LAVORO NAUTICO (ED AERONAUTICO) - ASSUNTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 4 E 35 COST. - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  L'art. 345 cod. navig., nel prevedere la facolta' di licenziamento ad nutum da parte dell'armatore o dell'esercente, con salvezza dei diritti spettanti all'arruolato, non viola il principio costituzionale di uguaglianza o del diritto al lavoro e della tutela di questo, in quanto razionalmente giustificato dal peculiare aspetto del rapporto di lavoro nautico (e di quello aeronautico), finalizzato alla sicurezza della navigazione e caratterizzato sia sotto il profilo strutturale che sotto quello funzionale da un elemento fiduciario e personalistico, nonche' dalla conseguenziale opportunita' di attribuire all'armatore un mezzo efficace per assicurare la subordinazione costituito dalla facolta' di risolvere unilateralmente il contratto, a parte i poteri disciplinari spettanti a soggetti diversi dall'armatore (o dall'esercente). Pertanto, non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 4 e 35 Cost., la questione di legittimita' costituzionale della disposizione codicistica succitata. - v. S. n. 124/1962.

  sentenza 129/1976massima n. 8357

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.