Art. 513 c.p.c. — Ricerca delle cose da pignorare

1. 31 ottobre 2021 — oggiper 5 anniin vigore
2. 4 luglio 1998 — 31 ottobre 2021per 23 anni
3. 21 marzo 1998 — 4 luglio 1998per 4 mesi
4. 28 ottobre 1940 — 21 marzo 1998per 57 annitesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• RESPONSABILITA' CIVILE - AMMINISTRAZIONE PUBBLICA - PUBBLICA SICUREZZA Obbligo di esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali - Inadempimento - Responsabilità della P.A. - Sussistenza - Prova del dolo o della colpa del personale intervenuto - Necessità - Esclusione.

  Nell'ordinamento di uno Stato di diritto, l'obbligo di dare esecuzione ai provvedimenti giurisdizionali è incondizionato, di modo che il suo inadempimento, protratto oltre il tempo ragionevolmente necessario ad approntare i mezzi che tale esecuzione richieda, costituisce fatto che è, di per sé, fonte di responsabilità della P.A. obbligata, senza necessità per il danneggiato di provare il dolo o la colpa del personale di volta in volta intervenuto.

  Cass. civ. n. 24053/2025Sez. 3Rv. 676149-01

  Riguarda ancheart. 2043 Codice civileart. 608 Codice di procedura civile

  Precedenti: 651131-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCEDIMENTO CIVILE - ESECUZIONE FORZATA - ESPROPRIAZIONE MOBILIARE NEI CONFRONTI DEL FIGLIO MAGGIORENNE - PIGNORAMENTO EFFETTUATO NELLA CASA DEL GENITORE CONVIVENTE - PRESUNZIONE DI APPARTENENZA AL DEBITORE DEI BENI MOBILI ESISTENTI NELLA SUA CASA DI ABITAZIONE - LIMITI ALLA PROVA TESTIMONIALE - LAMENTATA OMESSA DISTINZIONE TRA TERZO OPPONENTE IN GENERE E TERZO OPPONENTE CONVIVENTE COL DEBITORE - PROSPETTATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA E DEL DIRITTO DI AGIRE IN GIUDIZIO A TUTELA DEI PROPRI DIRITTI - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE PER IRRILEVANZA.

  E' manifestamente inammissibile, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 513 e 621 del codice di procedura civile, non essendo la questione piu' rilevante, giacche' il Pretore rimettente, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha gia' ritenuto che sussistessero giusti motivi per sospendere il processo esecutivo, e in quanto la questione stessa, con riferimento alla cognizione del merito dell'opposizione, e' anticipata rispetto al relativo giudizio, che non risulta neppure sospeso. - Cfr. S. n. 336/1995, O. nn. 301/1997 e 300/1997. red.: S. Di Palma

  sentenza 21/1998massima n. 23688

  Riguarda ancheart. 621 Codice di procedura civile

• ESECUZIONE FORZATA PER OBBLIGAZIONI PECUNIARIE - PIGNORAMENTO - POSSIBILITA' DI ESEGUIRLO, A DISCREZIONE DELL'UFFICIALE GIUDIZIARIO PROCEDENTE E ANCHE SENZA PROVVEDIMENTO MOTIVATO DAL PRETORE, IN LUOGHI APPARTENENTI A TERZI, IN CUI IL DEBITORE NON ABBIA RESIDENZA ANAGRAFICA MA SOLO DIMORA TEMPORANEA - ASSERITA VIOLAZIONE DELLA LIBERTA' DOMICILIARE DEL TERZO - INESATTEZZA DELLE PREMESSE DA CUI MUOVE IL GIUDICE 'A QUO' - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  Nell'ambito della procedura di pignoramento, sulla nozione di "casa del debitore", come desumibile dall'art. 513 cod. proc. civ., si e' - con consolidata giurisprudenza condivisa da conforme dottrina - reiteratamente affermato che pure se l'ufficiale giudiziario puo' ricercare le cose da pignorare anche nella casa in cui abita l'esecutato che non sia proprietario o locatario dell'immobile, tuttavia a tal fine sempre comunque si richiede un connotato di "abituale e di tendenziale stabilita'" della cosi' valorizzata relazione fattuale tra il debitore ed il luogo di ubicazione delle cose da pignorare, non essendo sufficiente - come ritenuto del giudice 'a quo' - per l'identificazione del luogo materiale in cui l'ufficiale giudiziario puo' legittimamente procedere, senza autorizzazione del pretore e a sua discrezione, alla apprensione esecutiva, un rapporto meramente precario come quello nascente da una semplice relazione di temporanea dimora, per ragioni di ospitalita' od altre analoghe. Va quindi respinta la censura di incostituzionalita' avanzata su tale inesatto presupposto, in riferimento al principio di liberta' domiciliare del terzo, estraneo al titolo esecutivo. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 13 e 14 Cost., dell'art. 513, primo e secondo comma, cod. proc. civ.). red.: F.S. rev.: S.P.

  sentenza 189/1994massima n. 20589

• LIBERTA' PERSONALE - ART. 513, PRIMO COMMA, COD. PROC. CIV. - RICERCA DELLE COSE DA PIGNORARE SULLA PERSONA DEL DEBITORE - VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI LIBERTA' PERSONALE - ESCLUSIONE.

  La ricerca di beni da pignorare sulla persona del debitore da parte dell'ufficiale giudiziario e' un atto di istruzione del pignoramento, che, essendo gia' autorizzato dal titolo esecutivo, non richiede una speciale autorizzazione del giudice ai sensi dell'art. 13 secondo comma della Costituzione. Del resto contro ogni possibile abuso garantisce da un lato l'obbligo fatto all'ufficiale di aver rispetto del decoro della persona e, dall'altro lato, la responsabilita', anche penale, che su lui grava quando va oltre i limiti di cio' che gli e' consentito.

  sentenza 67/1967massima n. 4625

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.