Art. 128

1. 16 dicembre 2005 — oggiper 21 anniin vigore
2. 14 luglio 1963 — 16 dicembre 2005per 42 anni
3. 26 giugno 1931 — 14 luglio 1963per 32 annitesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• ORDINE E SICUREZZA PUBBLICA - IN GENERE Titolare di autorizzazione di pubblica sicurezza - Incaricati o dipendenti - Obbligo di sorveglianza e di far osservare le prescrizioni di legge - Inosservanza - Conseguenze - Fattispecie.

  Il titolare di un'autorizzazione di pubblica sicurezza non è esonerato dall'obbligo di sorvegliare quanto avviene nell'ufficio e di far osservare tutte le prescrizioni imposte dall'autorità di polizia o dalle leggi, anche ove si avvalga di incaricati o dipendenti, rimanendo personalmente responsabile delle inosservanze da essi materialmente commesse. (Fattispecie in tema di obbligo del commerciante di annotazione delle operazioni su oggetti preziosi usati previsto dall'art. 128 del r.d. n. 773 del 1931, come modificato dall'art. 10 della l. n. 246 del 2005).

  Cass. civ. n. 14825/2025Sez. 2Rv. 675677-01

  Riguarda ancheart. 8 Approvazione del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza. (031U0773)

  Precedenti: 646471-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• SENT. N. 121/63 A. SICUREZZA PUBBLICA - COMMERCIO DI OGGETTI PREZIOSI NUOVI - T.U. DELLE LEGGI DI P.S. 18 GIUGNO 1931, N. 773, ART. 128, PRIMI QUATTRO COMMI - "RATIO" DELLA DISPOSIZIONE - OBBLIGO PER I COMMERCIANTI DI PREZIOSI DI COMPIERE OPERAZIONI SOLO CON PERSONE PROVVISTE DI CARTA D'IDENTITA' E DI ANNOTARLE IN REGISTRI - SI RIFERISCE SIA AGLI OGGETTI PREZIOSI USATI CHE A QUELLI NUOVI - LEGITTIMITA' DELLA DISPOSIZIONE NELLA PARTE RELATIVA AI PRIMI - PARTE RELATIVA AI SECONDI - VIOLAZIONE DELLA LIBERTA' DELL'INIZIATIVA ECONOMICA E DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE. (COSTITUZIONE ART. 3 E 41; T.U. LEGGI P.S. DEL 1931, ART. 128, COMMI PRIMO, SECONDO, TERZO E QUARTO).

  L'art. 128 del T.U. delle leggi di p.s. 18 giugno 1931, n. 773, nel prescrivere la identificazione, da parte del commerciante, dell'acquirente di oggetti preziosi e la registrazione della compravendita in apposito registro tenuto dal commerciante di tali oggetti, mentre risponde allo scopo di controllare la circolazione delle cose preziose usate, potendo esse provenire da attivita' criminose od essere oggetto di ricettazione o di incauto acquisto, non e' giustificato da alcuna utilita' sociale ricollegabile ai fini della polizia di sicurezza, quando si tratta di commercio di preziosi nuovi. Il riconoscimento dell'acquirente, da parte del commerciante, e la registrazione della compravendita nell'apposito registro comportano una grave limitazione dell'iniziativa economica di una categoria di industriali, artigiani e commercianti, con notevole contrazione degli affari e con conseguente pregiudizio economico per essi e per la collettivita'. Le suddette formalita' (riconoscimento e registrazione) comportano inoltre una limitazione, senza necessita', della liberta' dei privati acquirenti ed una lesione di quella sfera di riservatezza, che deve essere rispettata nei limiti in cui lo consenta la tutela degli interessi della collettivita' nel campo della sicurezza, dell'economia e della finanza pubblica. Pertanto, la norma contenuta nei primi quattro commi dell'art. 128, nella parte in cui richiede il riconoscimento dell'acquirente e la registrazione degli atti di compravendita degli oggetti preziosi nuovi presso un commerciante autorizzato, si pone in contrasto con l'art. 41 Cost. e con l'art. 3 Cost. atteso che non e' possibile imporre ad una categoria di esercenti una particolare e piu' rigorosa disciplina di quella stabilita per categorie similari, quando non sia giustificata da determinate ragioni che nel caso di specie risultano insussistenti.

  sentenza 121/1963massima n. 1922

• SENT. N. 121/63 B. COMMERCIO DI OGGETTI PREZIOSI - OGGETTI NUOVI ED OGGETTI USATI - NOZIONE - DIFFERENZE. (LEGGI DI P.S. 18 GIUGNO 1931, N. 773, ART. 128).

  Ai fini dell'art. 128 della legge di p.s. 18 giugno 1931, n. 773, che impone la registrazione degli atti di compravendita degli oggetti preziosi e la identificazione degli acquirenti e' da considerarsi oggetto nuovo quello che sia stato formato per la prima volta con materia prima o mediante trasformazione di un oggetto usato, quando la trasformazione sia stata cosi' radicale da mutarne il precedente carattere, e sia stato messo in circolazione da un fabbricante munito di licenza a norma del 1x comma dell'art. 127 della stessa legge e ulteriormente scambiato tra soggetti che hanno tale licenza, o tra uno di essi ed un soggetto non munito di licenza, purche' costui abbia la veste di acquirente. Se invece egli abbia una veste diversa, lo scambio dell'oggetto da lui ceduto e gli scambi successivi devono essere considerati come scambi di oggetti usati, anche se l'oggetto stesso sia nuovo dal punto di vista fisico ed economico. Deve, pertanto, considerarsi usato l'oggetto prezioso che quali che siano la sua caratteristica ed il suo valore economico, sia stato rimesso in circolazione dopo che esso era pervenuto nelle mani di un privato a causa di un negozio (lecito o illecito) o di un rinvenimento o di un'attivita' criminosa. (Nella specie, la Corte ha ritenuto l'illegittimita' costituzionale della norma contenuta nei primi quattro commi dell'art. 128 della legge di p.s. del 1931, nella parte in cui tale norma prescrive la registrazione degli atti di compravendita degli oggetti preziosi nuovi, ed il riconoscimento degli acquirenti di tali oggetti, perche' in contrasto con l'art. 41 della Costituzione).

  sentenza 121/1963massima n. 1923

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.