Art. 62

1. 9 dicembre 2000 — oggiper 26 anniin vigore
2. 13 settembre 1977 — 9 dicembre 2000per 23 anni
3. 26 giugno 1931 — 13 settembre 1977per 46 annitesto originario

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• SENT. 106/83 - SICUREZZA PUBBLICA - DISPOSIZIONI SU ORDINE PUBBLICO E INCOLUMITA' PUBBLICA - PORTIERI E CUSTODI - FATTISPECIE E PENA CONFIGURATE PER CHI SVOLGE ATTIVITA' DI PORTIERE SENZA LICENZA - PRETESA VIOLAZIONE PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA DA RAFFRONTO CON FATTISPECIE E PENA CONFIGURATE PER CHI CONDUCA UN ALBERGO SENZA LICENZA DELL'AUTORITA' DI P.S. - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  La configurazione dei reati e le valutazioni sulla congruenza fra reati e pene rientrano nell'ambito della discrezionalita` del legislatore, sindacabile nel giudizio di legittimita` costituzionale, solo quando le scelte operate abbiano oltrepassato il limite della ragionevolezza. La diversita` di trattamento sanzionatorio fra il reato commesso da chi svolga attivita` di gestione d'albergo senza essere iscritto nell'apposito registro (pena congiunta dell'arresto da uno a tre mesi e dell'ammenda da L.40.000 a L.200.000), rispetto a quello commesso dal suo datore di lavoro che conduca l'albergo senza licenza dell'autorita` di P.S. (pena alternativa dell'arresto fino a sei mesi o dell'ammenda fino a L:200.000) appare non irrazionale. Le due ipotesi criminose riguardano infatti posizioni soggettive e comportamenti diversi e non sono obbiettivamente assimilabili: al portiere, in funzione della prevenzione dei reati, si richiedono particolari qualita` personali da accertare in positivo, alla cui verifica e` subordinata l'iscrizione negli appositi registri; invece l'art.665 c.p. subordina l'esercizio dell'attivita` alberghiera all'accertamento di condizioni negative, cioe` al non aver subito condanne penali di particolare rilievo e al non essere stati sottoposti a misure di sicurezza. (Non fondatezza della questione di l.c. dell'art.62, co.III, T.U.L.P.S., sollevata in riferimento all'art.3 Cost).

  sentenza 106/1983massima n. 9714

• SICUREZZA PUBBLICA - AUTORIZZAZIONI AMMINISTRATIVE - T.U. 18 GIUGNO 1931, N. 773, ART. 62, PRIMO, TERZO E QUARTO COMMA - OMESSA ISCRIZIONE DEL PORTIERE NEL REGISTRO DELLA PUBBLICA SICUREZZA - SANZIONI A CARICO DEL PORTIERE E DI CHI LO ADIBISCA AL SERVIZIO - SANZIONE PIU' GRAVE PER IL PORTIERE - ASSUNTA VIOLAZIONE DELL'ART. 3, PRIMO E SECONDO COMMA, DELLA COSTITUZIONE - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  L'art. 62, primo, terzo e quarto comma, del t.u. di p.s. nel punire con sanzione piu' grave chi, contravvenendo all'obbligo di iscriversi nell'apposito registro dell'autorita' di pubblica sicurezza, presti la sua opera come portiere, rispetto alla sanzione posta a carico di chi adibisca a portiere persona non iscritta nel suddetto registro, non viola l'art. 3 Cost. Destinatario della norma che impone l'iscrizione e' colui che intenda esplicare mansioni di portiere, i cui compiti funzionali sono stati indicati, fra l'altro, nella sent. n. 7 del 1966. Le ottemperanze dell'aspirante, per la cui iscrizione si richiedono particolari requisiti, sono poste anche nell'interesse del proprietario (o amministratore dello stabile) il cui comportamento, penalmente sanzionato, consiste, di solito, in una mera omissione di informativa per negligenza, che puo' risolversi in un pregiudizio per lui. V'e', pertanto, una difformita' nelle due ipotesi di illecito, che il legislatore, nella sua discrezionalita', ha ritenuto di punire con sanzioni diverse.

  sentenza 161/1973massima n. 6894

• SICUREZZA PUBBLICA - NORMA CHE PRESCRIVE L'ISCRIZIONE DEI PORTIERI E DEI CUSTODI IN APPOSITI REGISTRI DI P.S. - CONTRASTO CON IL DIRITTO AL LAVORO E LA LIBERTA' DI LAVORO - ESCLUSIONE.

  Non contrasta con i principi del diritto al lavoro e della liberta' del lavoro, stabiliti dagli artt. 4 e 35 della Costituzione, l'art. 62 T.U. delle leggi di P.S., il quale dispone l'iscrizione dei portieri e dei custodi in appositi registri, perche' la discrezionalita' dell'autorizzazione cosi' conferita all'autorita' di P.S., tenuto conto dei doveri di sorveglianza che incombono ai portieri e custodi anche in relazione a soggetti estranei al rapporto di lavoro, non appare ne' ingiustificata, ne' illimitata.

  sentenza 7/1966massima n. 2492

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.