Art. 237 — (L) Attivazione della procedura di conversione delle pene pecuniarie

1. 26 giugno 2003 — oggiper 23 anniin vigore
2. 15 giugno 2002 — 26 giugno 2003per un annotesto originario

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Reati e pene - Pene pecuniarie - Rateizzazione e conversione - Competenza - Modifica con spostamento dal magistrato di sorveglianza al giudice dell’esecuzione - Prospettato eccesso di delega per carenza di una valida delega legislativa ovvero carenza nella legge di delega dell’indicazione di principî e criteri direttivi, con lesione del principio di buon andamento e di quello di ragionevole durata del processo - Intervenuta pronuncia di illegittimità costituzionale delle norme censurate - Riesame della rilevanza - Restituzione degli atti al rimettente.

  Restituzione degli atti al giudice 'a quo' perché valuti la perdurante rilevanza della questione di legittimità costituzionale degli articoli da 235 a 239 e 299 (quest'ultimo nella parte in cui abroga l'art. 660 del codice di procedura penale) del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113, come riprodotti nel d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, e dell'art. 7 della legge 8 marzo 1999, n. 50, sollevata in riferimento all'art. 76 della Costituzione, nella parte in cui è stata attribuita al giudice dell’esecuzione la competenza, precedentemente spettante al magistrato di sorveglianza, in tema di rateizzazione e conversione di pene pecuniarie. Ed infatti con sentenza n. 212 del 2003 è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale degli artt. 237, 238 e 299 – quest’ultimo nella parte in cui abroga l’art. 660 del codice di procedura penale – del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113.

  sentenza 93/2004massima n. 28402

  Riguarda ancheart. 235 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 236 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 238 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 239 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 240 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 325 d.lgs. 113/2002e altri 90

• Rilevanza della questione - Sussistenza - Eccezione di inammissibilità per asserito difetto - Rigetto.

  Rigetto dell'eccezione di inammissibilità per difetto di rilevanza, per non dovere il giudice farne applicazione, della questione di legittimità costituzionale dell'art. 237 del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113: è proprio tale norma, infatti, ad attribuire al rimettente, quale giudice dell'esecuzione, la competenza nel giudizio 'a quo'.

  sentenza 212/2003massima n. 27817

• Reati e pene - Conversione di pene pecuniarie - Procedimento giurisdizionale - Modifica delle regole di competenza - Esercizio della funzione legislativa delegato al governo - Indebita connessione della materia disciplinata con quella delle «spese di giustizia» oggetto di specifica delega - Illegittimità costituzionale - Assorbimento di altre censure.

  Sono costituzionalmente illegittimi gli articoli 237, 238 e 299 – quest'ultimo nella parte in cui abroga l'art. 660 del codice di procedura penale – del decreto legislativo 30 maggio 2002, n. 113, emanato sul fondamento della delega contenuta nell'art. 7 della legge 8 marzo 1999, n. 50, come modificato dall'art. 1 della legge 24 novembre 2000, n. 340. L'esistenza, infatti, della delega, specie nelle materie coperte da riserva assoluta di legge – quale è, ex art. 25 della Costituzione, quella riguardante la competenza del giudice – non può essere desunta dalla mera "connessione" con l'oggetto della delega stessa. Indipendentemente, pertanto, dall'ampiezza dei contorni che vogliano attribuirsi alla materia delle spese di giustizia – che costituiva l'oggetto sostanziale della delega, nel quale si è ritenuto potesse rientrare, sulla base di una valutazione di sostanziale "comunanza", anche la materia del procedimento giurisdizionale di conversione delle spese pecuniarie e della relativa competenza – il legislatore delegato era sicuramente privo del potere di dettare una disciplina che comportasse – come quella impugnata – una radicale modifica delle regole di competenza.

  sentenza 212/2003massima n. 27818

  Riguarda ancheart. 238 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).art. 299 Testo unico delle disposizioni legislative in materia di spese di giustizia. (Testo B).

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.