Art. 205 c.d.s. — Opposizione all'ordinanza-ingiunzione

1. 6 ottobre 2011 — oggiper 15 anniin vigore
2. 13 agosto 2010 — 6 ottobre 2011per un anno
3. 13 agosto 2003 — 13 agosto 2010per 7 anni
4. 15 gennaio 2000 — 13 agosto 2003per 4 anni
5. 1 ottobre 1993 — 15 gennaio 2000per 6 anni
6. 18 maggio 1992 — 1 ottobre 1993per un annotesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• GIURISDIZIONE CIVILE - POTERI ED OBBLIGHI DEL GIUDICE ORDINARIO - NEI CONFRONTI DELLA P.A. - DISAPPLICAZIONE DI ATTI AMMINISTRATIVI Sanzioni amministrative per violazione del codice della strada - Opposizione ad ordinanza ingiunzione - Giurisdizione ordinaria - Sussistenza - Atti amministrativi posti a fondamento della sanzione - Disapplicazione - Ammissibilità - Fattispecie.

  Nel giudizio di opposizione ad ordinanza-ingiunzione avente ad oggetto l'irrogazione di sanzioni amministrative per violazione del codice della strada, il giudice ordinario, al quale spetta la giurisdizione, essendo in contestazione il diritto del cittadino a non essere sottoposto al pagamento di somme al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge, ha il potere di sindacare incidentalmente, ai fini della disapplicazione, gli atti amministrativi posti a fondamento della pretesa sanzionatoria. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione con cui il Tribunale ordinario, adito dall'opponente per la verifica della legittimità del provvedimento istitutivo della circolazione a traffico limitato ex art. 7 c.d.s., quale presupposto della sanzione, ha escluso il proprio sindacato, ritenendo necessaria l'impugnazione dinanzi al g.a.).

  Cass. civ. n. 27175/2025Sez. 2Rv. 676272-01

  Riguarda ancheart. 7 Codice della stradaart. 4 legge 2248/1865art. 22 legge 689/1981art. 6 d.lgs. 150/2011

  Precedenti: 632963-01, 599715-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• CIRCOLAZIONE STRADALE - SOSPENSIONE TEMPORANEA DELLA PATENTE DI GUIDA PER VIOLAZIONE DI NORME DEL CODICE DELLA STRADA - PREVISIONE DELLA OPPOSIZIONE AL PRETORE SOLO NEL CASO DI SINISTRO SENZA LESIONI PERSONALI OD OMICIDIO COLPOSI - OMESSA PREVISIONE DI TUTELA GIURISDIZIONALE IN TALI FATTISPECIE - PRETESA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 24 E 102 COST. - ERRONEITA' DEL PRESUPPOSTO INTERPRETATIVO - INFONDATEZZA NEI SENSI DI CUI IN MOTIVAZIONE.

  Non sono fondate, nei sensi di cui in motivazione, le questioni di legittimita' costituzionale, sollevate con riferimento agli artt. 3, 24 e 102 Cost., dell'art. 223 comma 5 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (nuovo codice della strada), come integrato e modificato dal d.lgs. 10 settembre 1993 n. 360 - nella parte in cui esclude la tutela giurisdizionale ordinaria contro i provvedimenti prefettizi di sospensione provvisoria della validita' della patente di guida in caso di lesioni personali od omicidio colposi derivanti dalla violazione di norme del codice della strada - in quanto (in ossequio al generale principio ermeneutico, secondo cui il giudice, nel procedere alla ricognizione del contenuto normativo della disposizione da applicare, deve costantemente essere guidato dalla preminente esigenza del rispetto dei principi costituzionali e quindi, ove un'interpretazione si riveli confliggente con alcuno di essi, e' tenuto ad adottare le possibili letture alternative ritenute aderenti al parametro costituzionale, altrimenti vulnerato) al complessivo sistema di irrogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie e di quelle accessorie, conseguenti a violazioni delle norme di disciplina della circolazione stradale, risulta intimamente riconnessa (sulla base del combinato disposto degli artt. 203, comma 3, cosi' come integrato e modificato dal d.lgs. n. 360 del 1993, e 218 d.lgs. n. 285 del 1992) la generale previsione del rimedio immediato dell'opposizione regolata dagli artt. 22 e 23 l. n. 689 del 1981; ed in quanto un'interpretazione della disposizione denunciata, nel senso di escludere tale tutela per i soli casi in cui dalla violazione delle norme di circolazione stradale siano derivati lesioni personali od omicidio colposi, colliderebbe palesemente con la predetta omogeneita' della previsione di accesso a siffatta forma di tutela giurisdizionale, determinando una divaricazione delle forme di ricorso al giudice, tanto piu' ingiustificata, in ragione della maggiore complessita' dell'attivita' istruttoria di ricostruzione e di valutazione (anche tecnico-peritale) del fatto riproduttivo delle lesioni o dell'omicidio colposi, rispetto a quella concernente le altre ipotesi di reato indicate nella disposizione medesima. - Sent. nn. 149/94, 255/94, 311/94, 499/94; ord. n. 315/95. red.: S. Di Palma

  sentenza 31/1996massima n. 22161

  Riguarda ancheart. 223 Codice della stradaart. 218 Codice della strada

• CIRCOLAZIONE STRADALE - INFRAZIONI AL NUOVO CODICE DELLA STRADA - PAGAMENTO DELLE SANZIONI IN MISURA RIDOTTA - SOSPENSIONE DEL RELATIVO TERMINE DURANTE LA PROCEDURA DI OPPOSIZIONE ALL'ORDINANZA-INGIUNZIONE DEL PREFETTO - ESCLUSIONE - DENUNCIATA VIOLAZIONE DEL DIRITTO ALLA TUTELA GIURISDIZIONALE, CON ARBITRARIA DISCRIMINAZIONE IN DANNO DI CHI ATTIVI RIMEDI CONTENZIOSI - INSUSSISTENZA - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  Il pagamento in misura ridotta delle sanzioni per infrazioni al codice stradale costituisce un beneficio offerto al trasgressore in funzione deflattiva del contenzioso, sicche' la perdita di esso in caso di attivazione di rimedi amministrativi o giurisdizionali appare giustificata e non viola gli artt. 3 e 24 Cost., giacche' non configura un'ipotesi di 'solve et repete' (potendo anzi il giudice sospendere il pagamento ai sensi dell'art. 22, ultimo comma, della L. n. 689 del 1981), ne' esclude comunque che, nel respingere l'opposizione, il giudice possa - nella sua discrezionalita' ed ove ne ricorrano le condizioni - determinare la sanzione in misura corrispondente a quella "ridotta" di cui all'art. 202 cod. strada. (Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., della questione di costituzionalita' degli artt. 202, 203, 204 e 205 del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285, nella parte in cui non prevedono che il termine per il pagamento in misura ridotta resti sospeso in pendenza di opposizione all'ingiunzione prefettizia). - V. O. n. 67/1994; circa l'individuazione delle disposizioni oggetto di censura, v. massima precedente. red.: L.I. rev.: S.P.

  sentenza 350/1994massima n. 20834

  Riguarda ancheart. 203 Codice della stradaart. 204 Codice della stradaart. 202 Codice della strada

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.