Art. 143 c.p.c. — Notificazione a persona di residenza, dimora e domicilio sconosciuti

1. 1 gennaio 2004 — oggiper 23 anniin vigore
2. 10 marzo 1984 — 1 gennaio 2004per 20 anni
3. 19 marzo 1981 — 10 marzo 1984per 3 anni
4. 9 febbraio 1978 — 19 marzo 1981per 3 anni
5. 28 ottobre 1940 — 9 febbraio 1978per 37 annitesto originario

Corte di cassazione

4 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - ALLA RESIDENZA, DIMORA, DOMICILIO Esecuzione forzata fondata su decreto ingiuntivo emesso nei confronti di collaboratore di giustizia - Mancata indicazione del cd. “polo residenziale fittizio” - Notificazione del titolo esecutivo ex art. 143 c.p.c. - Validità - Condizioni - Tutela del destinatario - Opposizione agli atti esecutivi - Esclusione - Opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. - Necessità.

  In tema di esecuzione forzata fondata su decreto ingiuntivo, la notificazione del titolo esecutivo, effettuata ai sensi dell'art. 143 c.p.c. nei confronti di un collaboratore di giustizia, è valida ed efficace qualora il creditore, in mancanza di indicazione del cosiddetto "polo residenziale fittizio" (rappresentato dal domicilio presso la Commissione centrale di protezione) per negligenza o ritardo dell'Amministrazione preposta, abbia fatto affidamento incolpevole sulle risultanze dei registri anagrafici ufficiali, restando affidato il diritto di difesa del destinatario, ove ne ricorrano i presupposti, al rimedio dell'opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. e non all'opposizione agli atti esecutivi, al fine di far dichiarare la nullità del precetto.

  Cass. civ. n. 3305/2026Sez. 3Rv. 677811-01

  Riguarda ancheart. 12 d.l. 8/1991art. 617 Codice di procedura civileart. 650 Codice di procedura civile

  Precedenti: 674763-01, 652237-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - IN GENERE Notificazione ex artt. 140 e 143 c.p.c. - Presupposti.

  In tema di notificazioni, l'utilizzo del procedimento ex art. 140 c.p.c. - che presuppone l'impossibilità di consegnare l'atto per mere difficoltà di ordine materiale - è compatibile con l'assenza momentanea o il temporaneo allontanamento del destinatario dalla propria residenza, mentre, ai fini dell'art. 143 c.p.c., rileva l'irreperibilità non temporanea, e dunque l'impossibilità di individuare il luogo di residenza, domicilio o dimora del notificando, nonostante l'esperimento delle indagini suggerite, nei singoli casi, dall'ordinaria diligenza.

  Cass. civ. n. 34179/2025Sez. 3Rv. 677264-01

  Riguarda ancheart. 140 Codice di procedura civile

  Precedenti: 631966-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - A PERSONA IRREPERIBILE Omessa affissione dell'avviso di deposito alla porta dell'abitazione ed invalida attestazione dell'invio della raccomandata - Conseguenze - Nullità della notificazione. · RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE - RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE SUI REDDITI (DISCIPLINA POSTERIORE ALLA RIFORMA TRIBUTARIA DEL 1972) - MODALITA' DI RISCOSSIONE - RISCOSSIONE MEDIANTE RUOLI - ISCRIZIONE A RUOLO - CARTELLA DI PAGAMENTO - NOTIFICA In genere.

  Nell'ipotesi prevista dall'art. 140 c.p.c., il perfezionamento della notificazione richiede, a pena di nullità, il compimento di tutti gli adempimenti essenziali della fattispecie (deposito dell'atto nella casa comunale, affissione dell'avviso di deposito alla porta dell'abitazione, spedizione al destinatario dell'atto della raccomandata con avviso di ricevimento). Deve, pertanto, dichiararsi la nullità della notificazione nel caso in cui dalle attestazioni dell'ufficiale giudiziario risulti il deposito dell'atto nella casa comunale, ma non l'affissione dell'avviso di deposito alla porta di abitazione del destinatario, e neppure risulti validamente attestato l'invio della raccomandata con avviso di ricevimento, in quanto il timbro a secco con la firma per sigla dell'ufficiale giudiziario precede questa ulteriore attestazione.

  Cass. civ. n. 31395/2025Sez. 2Rv. 676321-01

  Riguarda ancheart. 140 Codice di procedura civileart. 221 Codice di procedura civile

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - A PERSONA IRREPERIBILE Notificazione ex art. 143 c.p.c. - Termine di perfezionamento - Sospensione feriale - Applicabilità - Esclusione - Fattispecie. · PROCEDIMENTO CIVILE - TERMINI PROCESSUALI - SOSPENSIONE In genere.

  Il termine di venti giorni dal compimento delle formalità prescritte - necessario per il perfezionamento della notificazione ex art. 143 c.p.c. - non è assoggettato alla sospensione feriale, in quanto non è preordinato al compimento di un atto da parte del destinatario della notifica, ma rileva unicamente come co-elemento della fattispecie normativa. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata che aveva ritenuto tardiva la notifica effettuata, ex art. 143 c.p.c., nel mese di agosto, sulla base dell'erroneo presupposto che il termine di venti giorni iniziasse a decorrere solo allo spirare del periodo di sospensione feriale).

  Cass. civ. n. 15810/2025Sez. 3Rv. 675383-01

  Riguarda ancheart. 342 Codice di procedura civile

  Precedenti: 453020-01, 661339-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

5 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCEDIMENTO CIVILE - NOTIFICAZIONE - DEPOSITO DI COPIA DELL’ATTO PRESSO LA CASA COMUNALE - DENUNCIATA DISPARITÀ DI TRATTAMENTO TRA FORME DIVERSE DI NOTIFICAZIONE QUANTO ALLA TUTELA DEL DIRITTO ALLA RISERVATEZZA DEL DESTINATARIO - QUESTIONE PRIVA DI RILEVANZA NEL GIUDIZIO 'A QUO' - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ.

  E’ manifestamente inammissibile, in quanto priva di rilevanza nel giudizio 'a quo', la questione di legittimità costituzionale dell'art. 143, primo comma, del codice di procedura civile, nella parte in cui prevede che se non sono conosciuti la residenza, la dimora e il domicilio del destinatario e non vi è il procuratore previsto nell’art. 77 c.p.c., l'ufficiale giudiziario esegue la notificazione mediante il deposito di copia dell'atto presso la casa comunale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, a causa della ingiustificata disparità di trattamento, sotto il profilo della tutela del diritto alla riservatezza, in danno della persona di cui non siano conosciuti la residenza, la dimora o il domicilio, in assenza del procuratore previsto dall'art. 77 cod. proc. civ.

  sentenza 310/2005massima n. 29678

• NOTIFICAZIONI E COMUNICAZIONI (IN MATERIA CIVILE) - NOTIFICAZIONI ALL'ESTERO NEI MODI PREVISTI DALLE CONVENZIONI INTERNAZIONALI E DALLA LEGGE CONSOLARE - GARANZIE DI CONOSCIBILITA' DELL'ATTO DA PARTE DEL DESTINATARIO - COORDINAMENTO CON L'INTERESSE DEL NOTIFICANTE A NON SUBIRE L'ESITO INTEMPESTIVO NON IMPUTABILE AL SUO COMPORTAMENTO - NECESSITA'.

  Nel caso in cui la notificazione all'estero debba avvenire tramite la necessaria attivita' delle autorita' locali, le garanzie di conoscibilita' dell'atto da parte del destinatario devono coordinarsi con l'interesse del notificante a non vedersi addebitato l'esito intempestivo di un procedimento notificatorio parzialmente sottratto ai suoi poteri di impulso e controllo. - v. S. n. 10/1978. red.: L.I. rev.: S.P.

  sentenza 69/1994massima n. 20402

  Riguarda ancheart. 142 Codice di procedura civile

• NOTIFICAZIONI E COMUNICAIZONI (IN MATERIA CIVILE) - NOTIFICAZIONI ALL'ESTERO NEI MODI PREVISTI DALLE CONVENZIONI INTERNAZIONALI E DALLA LEGGE CONSOLARE - NOTIFICA DEL DECRETO DI SEQUESTRO CONSERVATIVO 'ANTE CAUSAM' - PERFEZIONAMENTO NEI CONFRONTI DEL NOTIFICANTE - COMPIMENTO, NEL TERMINE DI QUINDICI GIORNI DAL PRIMO ATTO DI ESECUZIONE, DEGLI ADEMPIMENTI CHE RICADONO NELLA SUA SFERA DI DISPONIBILITA' - OMESSA PREVISIONE - VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI RAGIONEVOLEZZA E DEL DIRITTO DI AZIONE DEL NOTIFICANTE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 'IN PARTE QUA'.

  Nei casi in cui la notificazione del decreto che autorizza il sequestro conservativo 'ante causam' debba eseguirsi all'estero nei modi previsti dalla legge consolare e dalle convenzioni internazionali, e' irragionevole e contraddittorio, oltreche' lesivo del diritto di azione del notificante, esigere, a pena di decadenza, che l'atto pervenga, entro il ristretto termine di quindici giorni, nella sfera di conoscibilita' del destinatario: infatti, poiche' il procedimento notificatorio deve avvenire tramite la necessaria attivita' delle autorita' locali (in ipotesi non interessate all'esito tempestivo di esso) ed e' parzialmente sottratto alla disponibilita' del notificante, costituisce soluzione costituzionalmente obbligata ritenere che il compimento, entro il suddetto termine, delle sole formalita' che non sfuggono alla disponibilita' del notificante sia sufficiente al perfezionamento, nei suoi confronti, della notifica da eseguirsi all'estero (cosi' come previsto nei casi in cui essa debba avvenire, entro il medesimo termine, con gli adempimenti previsti dai primi due commi dell'art. 142 cod. proc. civ.). Pertanto, gli artt. 142, comma terzo, 143, comma terzo, e 680, comma primo, cod. proc. civ., sono costituzionalmente illegittimi - per contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost. - nella parte in cui non prevedono che la notificazione all'estero del sequestro si perfezioni, ai fini dell'osservanza del prescritto termine, con il tempestivo compimento delle formalita' imposte al notificante dalle convenzioni internazionali e dagli artt. 30 e 75 del d.P.R. 5 gennaio 1967 n. 200. - v. massima precedente (e, ivi, richiami giurisprudenziali). red.: L.I. rev.: S.P.

  sentenza 69/1994massima n. 20403

  Riguarda ancheart. 142 Codice di procedura civileart. 680 Codice di procedura civile

• PROCESSO CIVILE - NOTIFICAZIONI ALL'ESTERO - MOMENTO PERFEZIONATIVO - IDENTITA' CON IL REGIME VIGENTE PER LE NOTIFICAZIONI A PERSONA DI RESIDENZA, DIMORA E DOMICILIO SCONOSCIUTI - MANCATA PREVISIONE DEL PREVENTIVO ACCERTAMENTO DELL'IMPOSSIBILITA' DI ESEGUIRE LE NOTIFICAZIONI NEI MODI CONSENTITI DALLE CONVENZIONI INTERNAZIONALI E DAL REGOLAMENTO CONSOLARE - VIOLAZIONE DEI DIRITTI DI DIFESA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  La notificazione degli atti processuali e' uno strumento necessario per instaurare il contraddittorio e questa esigenza fondamentale non puo' ritenersi soddisfatta nel caso in cui, pur essendo possibile adottare una forma di notificazione tale da portare il contenuto dell'atto nella effettiva sfera di conoscibilita' del destinatario, si faccia ricorso ad un'altra forma di notifica dalla quale derivi una semplice presunzione legale di conoscenza. E' pertanto costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 24 Cost. - l'art. 143 u.c. cod.proc.civ. nella parte in cui non prevede, per l'operativita' della notifica nei confronti di destinatari non aventi residenza ne' dimora, ne' domicilio in Italia, il preventivo accertamento dell'impossibilita' di eseguire la notificazione nei modi consentiti dalle convenzioni internazionali e dal d.P.R. 5 gennaio 1967, n. 200. - cfr. s.n. 57/1965; 170/1976; 14/1977; 15/1977.

  sentenza 10/1978massima n. 11465

  Riguarda ancheart. 142 Codice di procedura civile

• PROCESSO CIVILE - COMPARIZIONE IN GIUDIZIO - TERMINI - COD. PROC. CIV., ART. 163 BIS - MISURA DEL TERMINE - PERSONE DI CUI E' IGNOTA LA RESIDENZA, IL DOMICILIO O LA DIMORA (ART. 143) - TERMINE PIU' BREVE RISPETTO A QUELLO PREVISTO PER LE PERSONE RESIDENTI ALL'ESTERO (ART. 142) - FONDAMENTO DELLE DUE FATTISPECIE - OBIETTIVA DIVERSITA' DI SITUAZIONI - NON E' VIOLATO IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  La misura dei termini di notificazione della citazione, di cui all'art. 163 bis c.p.c., in relazione all'art. 143 dello stesso codice, concernente le persone delle quali sono ignoti la residenza, il domicilio o la dimora, prevista in misura piu' ristretta di quella fissata dallo stesso art. 163 bis in relazione all'art. 142 c.p.c., per le persone residenti all'estero, e' espressione dell'esigenza di contemperare il fine dell'istituto della notificazione con quello della certezza degli atti processuali. Detto contemperamento e' perseguito con la previsione di una forma sostitutiva dell'effettiva comunicazione dell'atto, da effettuare in luoghi opportunamente individuati dalla legge, e con la fissazione di termini correlativi ragguagliati alla distanza dei luoghi medesimi. Invece, per quanto riguarda la notificazione alle persone residenti all'estero, la disciplina come sopra disposta ha di mira un sistema che adegui le modalita' di comunicazione dell'atto alla situazione concreta del luogo dove effettivamente si trova la persona da citare, predisponendo, fra l'altro, termini effettivamente commisurati alla distanza. Il legislatore ha pertanto regolato diversamente situazioni non identiche tenendo ragionevolmente conto delle rispettive peculiarita', e deve pertanto escludersi la violazione del principio di eguaglianza, che si verifica solo quando sia riscontrabile una irrazionale differenza di trattamento fra situazioni omogenee.

  sentenza 138/1975massima n. 7876

  Riguarda ancheart. 163-bis Codice di procedura civileart. 142 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.