Art. 318 c.p.c. — Contenuto della domanda

1. 26 novembre 2024 — oggiper un annoin vigore
2. 1 gennaio 2023 — 26 novembre 2024per un anno
3. 18 ottobre 2022 — 1 gennaio 2023per 3 mesi
4. 21 marzo 1998 — 18 ottobre 2022per 25 anni
5. 1 maggio 1997 — 21 marzo 1998per 11 mesi
6. 10 dicembre 1994 — 1 maggio 1997per 2 anni
7. 3 gennaio 1994 — 10 dicembre 1994per 11 mesi
8. 1 gennaio 1993 — 3 gennaio 1994per un anno
9. 28 ottobre 1940 — 1 gennaio 1993per 52 annitesto originario

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCESSO CIVILE - PROCEDIMENTO DAVANTI AL GIUDICE DI PACE - ATTO INTRODUTTIVO - INDICAZIONE DELLA SCRITTURA PRIVATA CHE L'ATTORE OFFRE IN COMUNICAZIONE - OMESSA PREVISIONE - DEDOTTA VIOLAZIONE DELL'ART. 24 COST. - OMESSA GARANZIA DELL'EFFETTIVA CONOSCIBILITA' DA PARTE DEL CONTUMACE DELLE SCRITTURE PRIVATE PRODOTTE CONTRO DI LUI - ASSENZA DI RAGIONI GIUSTIFICATRICI DELLA DIVERSA DISCIPLINA DEL PROCEDIMENTO DAVANTI AL GIUDICE DI PACE E DAVANTI AL PRETORE E AL TRIBUNALE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  Illegittimita' costituzionale dell'art. 318, primo comma, cod. proc. civ., in relazione all'art. 215, primo comma, n. 1), cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che l'atto introduttivo del giudizio innanzi al giudice di pace debba contenere, tra l'altro, l'indicazione della scrittura privata che l'attore offre in comunicazione, poiche' tale norma, analogamente a quanto affermato con riferimento all'art. 313, primo comma, cod. proc. civ., che disciplina il contenuto della domanda nel procedimento innanzi al pretore e al conciliatore, si pone in contrasto con l'art. 24 Cost., poiche' non vi sono ragioni per differenziare, ai fini della conoscibilita' delle scritture private, il procedimento innanzi al giudice di pace (cosi' come in passato quello davanti al giudice conciliatore) da quelli proposti innanzi al pretore o al tribunale. - V. S. n. 214/1991. Sul processo civile contumaciale, si vedano, tra le altre, S. nn. 250/1986 e 317/1989. red.: F. Mangano

  sentenza 110/1997massima n. 23212

  Riguarda ancher.d. 1443/1940

• PROCESSO CIVILE - PROCEDIMENTO DAVANTI AL GIUDICE DI PACE - OMESSA INDICAZIONE NELL'ATTO INTRODUTTIVO DEL GIUDIZIO DELL'AVVERTIMENTO DELLE DECADENZE DI CUI ALL'ART. 167 COD. PROC. CIV. - OMESSA SANZIONE DI NULLITA' PER LA MANCANZA DI TALE INDICAZIONE - DEDOTTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3 E 24 COST. - INAPPLICABILITA' AL GIUDIZIO DAVANTI AL GIUDICE DI PACE DEL REGIME DI PRECLUSIONI E DECADENZE DEL RITO ORDINARIO - ERRONEO PRESUPPOSTO INTERPRETATIVO - NON FONDATEZZA.

  Non fondatezza delle questioni di legittimita' costituzionale degli artt. 318, primo comma, e 164, primo comma, cod. proc. civ., sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., nella parte in cui tali norme non prevedono, rispettivamente, che l'atto di citazione nel procedimento davanti al giudice di pace debba contenere l'avvertimento che la costituzione del convenuto oltre i termini di cui al successivo art. 319 cod. proc. civ. implica le decadenze previste dall'art. 167 cod. proc. civ., e che la citazione e' nulla se in essa manca il predetto avvertimento, poiche' entrambe fondate sull'erroneo presupposto dell'applicabilita' anche al procedimento innanzi al giudice di pace del regime di decadenze e preclusioni proprio del rito ordinario, svolgentesi innanzi al tribunale e al pretore, che e' invece incompatibile con la struttura semplificata del giudizio innanzi al giudice di pace, la cui disciplina risulta ragionevolmente differenziata da quella del procedimento ordinario. red.: F. Mangano

  sentenza 154/1997massima n. 23317

  Riguarda ancheart. 164 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.