Art. 631 c.p.c. — Mancata comparizione all'udienza

1. 1 gennaio 2006 — oggiper 21 anniin vigore
2. 1 gennaio 1951 — 1 gennaio 2006per 55 anni
3. 28 ottobre 1940 — 1 gennaio 1951per 10 annitesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• ESECUZIONE FORZATA - ESTINZIONE DEL PROCESSO - IN GENERE Processo esecutivo - Cause tipiche di estinzione - Tassatività - Disciplina - Estensione ai provvedimenti di improseguibilità per ragioni di merito - Esclusione - Conseguenze - Accertamento dell'inesistenza del credito pignorato ex art. 549 c.p.c. - Conseguente declaratoria di improcedibilità dell'esecuzione - Rimedio - Opposizione agli atti esecutivi. · ESECUZIONE FORZATA - MOBILIARE - PRESSO TERZI - ACCERTAMENTO DELL'OBBLIGO DEL TERZO In genere.

  Le cause di estinzione tipica del processo esecutivo, di cui agli artt. 629, 630 e 631 c.p.c., sono tassative, cosicché la relativa disciplina non è suscettibile di applicazione analogica ai provvedimenti di improseguibilità dell'esecuzione forzata per ragioni di merito; pertanto, ove il g.e., all'esito della fase ex art. 549 c.p.c. in cui sia stata accertata l'inesistenza del credito pignorato, dichiari l'improcedibilità dell'esecuzione, tale provvedimento integra una chiusura anticipata atipica (o improcedibilità per infruttuosità), non soggetta al reclamo ex art. 630 c.p.c. bensì esclusivamente al rimedio dell'opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c..

  Cass. civ. n. 4037/2026Sez. 3Rv. 677755-01

  Riguarda ancheart. 549 Codice di procedura civileart. 617 Codice di procedura civileart. 629 Codice di procedura civileart. 630 Codice di procedura civile

  Precedenti: 670402-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCESSO CIVILE - ESECUZIONE (NELLA SPECIE ESPROPRIAZIONE IMMOBILIARE) - MANCATA EQUIPARAZIONE DELL'IPOTESI DI RINVIO RICHIESTO DALLE PARTI SENZA GIUSTIFICATO MOTIVO A QUELLA DELLA LORO MANCATA COMPARIZIONE CHE, SE REITERATA, COMPORTA L'ESTINZIONE DEL PROCESSO - CONSEGUENTE RITENUTA POSSIBILITA' DI UNA STASI INDEFINITA E DI ASSOGGETTAMENTO, SENZA LIMITI TEMPORALI, DEI BENI DELLO STESSO PIGNORATI ALL'ARBITRIO DEL CREDITORE, IN CONTRASTO CON IL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA E CON I DOVERI DI SOLIDARIETA' SOCIALE - NON CONSIDERATA UTILIZZABILITA', DA PARTE DEL GIUDICE DELL'ESECUZIONE, DI VALIDI STRUMENTI DI ATTIVAZIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  E' da escludere che il giudice dell'esecuzione (nella specie: espropriazione immobiliare) di fronte alla eventualita' di una reiterata concorde richiesta delle parti per un rinvio ad udienza successiva, non abbia poteri sufficienti - come ritenuto dall'autorita' remittente - per impedire una stasi indefinita della procedura e l'assoggettamento senza limiti di tempo dei beni pignorati all'arbitrio del creditore procedente. Anche se non puo' avvalersi degli strumenti acceleratori previsti per il processo di cognizione dagli artt. 175 e 187 cod. proc. civ., egli dispone infatti di utili mezzi alternativi, quali il provvedimento di assegnazione di cui agli artt. 590 e 591 cod. proc. civ., l'amministrazione giudiziaria di cui all'art. 592, la fissazione di altra vendita a prezzo inferiore; a parte la possibilita' di convocare creditore e debitore, ed anche altri interessati, per chiarire i motivi dell'inerzia del creditore procedente, i poteri del quale, peraltro, limitano ma non annullano del tutto i poteri dispositivi del proprietario debitore. Percio' la lamentata inapplicabilita' alla suddetta ipotesi della sanzione della estinzione del processo prevista dall'art. 631, primo comma, cod. proc. civ. in caso di mancata comparizione delle parti per due udienze consecutive, non da' luogo a violazione ne' del principio di eguaglianza ne' dei doveri di solidarieta' sociale. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 2 Cost., dell'art. 631, primo comma, cod. proc. civ., 'in parte qua').

  sentenza 481/1993massima n. 20189

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.