Art. 49 c.p.p.

1. 8 novembre 2002 — oggiper 24 anniin vigore
2. 24 ottobre 1988 — 8 novembre 2002per 14 annitesto originario

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCESSO PENALE - RIMESSIONE DEL PROCESSO AD ALTRO GIUDICE - RICHIESTA DA PARTE DELL'IMPUTATO - COMPETENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE - DIVIETO PER IL GIUDICE DI PRONUNCIARE SENTENZA IN ATTESA DELLA DECISIONE - POSSIBILE RIPROPOSIZIONE PER NUOVI MOTIVI - PERICOLO DI PRESCRIZIONE DEI REATI IN CASO DI RIPETUTE NUOVE RICHIESTE - LAMENTATA OMESSA PREVISIONE DEL SINDACATO DEL GIUDICE DI MERITO SULL'ISTANZA ANCHE NEL CASO DI REITERAZIONE BASATA SU ELEMENTI SOLO APPARENTEMENTE NUOVI - PRETESA IRRAGIONEVOLEZZA CON INCIDENZA SUL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA - PRETESA LESIONE DEL PRINCIPIO DI OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE E DI QUELLO DEL GIUDICE NATURALE PRECOSTITUITO PER LEGGE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' PER INTERVENUTA DICHIARAZIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  E' manifestamente inammissibile, per intervenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale (sent. n. 353 del 1996), la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 46 comma 3, 47 commi 1 e 2, 48 comma 4, e 49 comma 2, cod. proc. pen., sollevata con riferimento agli artt. 3, 25 comma 1, 97 comma 1, 101 comma 2, e 112 Cost. - S. n. 353/96. red.: S. Di Palma

  sentenza 5/1997massima n. 23030

  Riguarda ancheart. 46 Codice di procedura penaleart. 48 Codice di procedura penaleart. 47 Codice di procedura penale

• PROCESSO PENALE - RIMESSIONE DEL PROCESSO AD ALTRO GIUDICE PER MOTIVI DI SICUREZZA O DI POSSIBILE TURBATIVA DELLO SVOLGIMENTO DELLO STESSO - RICHIESTA - COMPETENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE - POSSIBILE RIPROPOSIZIONE PER MOTIVI ANCHE SOLO IN APPARENZA NUOVI - PERICOLO DI PRESCRIZIONE DEI REATI IN CASO DI RIPETUTE REITERAZIONI - LAMENTATA OMESSA PREVISIONE DI UN SINDACATO DEL GIUDICE DI MERITO SULL'AMMISSIBILITA' DELLA RICHIESTA - LESIONE DEL PRINCIPIO DI OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE - RITENUTA IMPRECISIONE DELLA NORMATIVA IMPUGNATA, NON ESSENDO STATO COINVOLTO L'ART. 47 COD. PROC. PEN. - INIDONEITA' DEL PRINCIPIO DI OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE A GARANTIRE L'EFFICIENZA DEL PROCESSO PENALE OLTRE IL MOMENTO DI ESERCIZIO DELL'AZIONE PENALE - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.

  E' inammissibile, in riferimento all'art. 112 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 46, comma 3, e 49, comma 2, cod. proc. pen., in quanto permettono all'imputato di riproporre 'ad libitum' la richiesta di rimessione del procedimento, basata su motivi anche solo in apparenza nuovi, cosi' favorendo il decorso del termine di prescrizione. Pur non potendosi ignorare gli inconvenienti lamentati dal giudice 'a quo', deve rilevarsi che la denuncia della normativa processuale non coinvolge l'art. 47 cod. proc. pen., che e' la norma che preclude al giudice, in presenza di una richiesta di rimessione, di pronunciare sentenza, e soprattutto che l'invocato principio costituzionale e' inidoneo a garantire, oltre il momento iniziale dell'impulso dato dal pubblico ministero, l'efficienza del processo penale, che pure e' bene costituzionalmente protetto. Tanto non preclude la possibilita' di un riesame della questione ove adeguatamente definita ai sensi dell'art. 23, primo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87. - V. S. 280/1995. red.: G. Conti

  sentenza 460/1995massima n. 22344

  Riguarda ancheart. 46 Codice di procedura penale

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.