Art. 663-bis c.p. — Divulgazione di stampa clandestina

1. 15 gennaio 2000 — oggiper 27 anniin vigore
2. 27 marzo 1958 — 15 gennaio 2000per 42 annitesto originario

3 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Stampa - Stampa clandestina - Distribuzione di stampati senza le prescritte autorizzazioni - Difetto assoluto di motivazione, in ordine alla non manifesta infondatezza e alla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilità.

  Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’art. 663-bis del codice penale, come modificato dall’art. 47 del decreto legislativo 31 dicembre 1999, n. 507, in relazione al combinato disposto degli artt. 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 e 45 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, sollevata in riferimento agli artt. 3, 4, 18 e 21, in quanto l’ordinanza di rimessione risulta affetta da un difetto assoluto di motivazione tanto in ordine alla rilevanza che alla non manifesta infondatezza della questione, difetto che non può essere sanato dal mero rinvio 'per relationem' ad un atto di causa. - Sulla necessità di motivazione e sulla autosufficienza dell’ordinanza di rimessione, si vedano sentenze n. 310/2000 e n. 242/1999 nonché ordinanze n. 556 e 232/2000 (tutte, qui richiamate).

  sentenza 8/2002massima n. 26744

  Riguarda ancheart. 47 d.lgs. 507/1999art. 5 legge 47/1948art. 45 legge 69/1963

• Mpa - Reato di divulgazione di stampa clandestina - Inosservanza delle prescrizioni di legge sulla pubblicazione e diffusione della stampa periodica o non periodica, in particolare della prescrizione relativa all'iscrizione del direttore responsabile all'ordine dei giornalisti - Lamentata violazione della libertà di manifestazione del pensiero, del principio di eguaglianza, della libertà di associazione e del diritto al lavoro - Sopravvenuta depenalizzazione della contravvenzione 'de qua', in attuazione di delega legislativa al governo - Necessita' di una nuova valutazione della rilevanza - Restituzione degli atti al giudice rimettente.

  Restituzione degli atti al giudice rimettente perche' riesamini - alla luce degli artt. 47 e 100 dell'intervenuto decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, - la rilevanza della questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 663-bis del codice penale, 5 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 e 45 della legge 3 febbraio 1963, n. 69, denunziato, in riferimento agli artt. 21, 3, 4 e 18 della Costituzione, nella parte in cui prevede il reato di divulgazione di stampa clandestina, in caso di distribuzione di periodico mancante della relativa registrazione.

  sentenza 116/2000massima n. 25243

  Riguarda ancheart. 45 legge 69/1963art. 5 legge 47/1948

• STAMPA - DIVULGAZIONE DI STAMPATI - PREVENTIVA CONSEGNA (ANCHE A MEZZO DEL SERVIZIO POSTALE) DEGLI ESEMPLARI D'OBBLIGO - COD. PEN., ART. 663 BIS, E LEGGE 2 FEBBRAIO 1939, N. 374 (COMBINATO DISPOSTO) - PUNIBILITA' DELL'OMISSIONE - NON SONO VIOLATI GLI ARTT. 21, 2 E 49 DELLA COSTITUZIONE - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  L'art. 663 bis del c.p., ove si voglia ricomprendere tra i comportamenti da esso previsti la divulgazione di stampati dei quali non sia stata previamente effettuata la consegna d'obbligo, a norma della legge 2 febbraio 1939, n. 374, non viola l'art. 21 della Costituzione non comportando alcuna restrizione della liberta' di manifestazione del pensiero e neppure un apprezzabile ostacolo alla diffusione delle idee, anche nelle ipotesi in cui, a seguito di eventi calamitosi, l'ubicazione degli uffici ai quali la consegna deve essere fatta non sia facilmente conoscibile. Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 663 bis. c.p. e della legge 2 febbraio 1939, n. 374 (Norme sulla consegna obbligatoria di esemplari degli stampati o delle pubblicazioni), proposta, in riferimento agli artt. 21, 2 e 49 della Costituzione. - S. n. 199/1972.

  sentenza 188/1976massima n. 8476

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.