Art. 4

Manifesta infondatezza, sotto ogni profilo - per essere stata già dichiarata manifestamente infondata e per non pertinenza dell'ulteriore parametro evocato - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge 6 dicembre 1966, n. 1077, censurato dal giudice rimettente nella parte in cui non prevede la concessione dell'equo indennizzo ai docenti non di ruolo delle scuole statali con incarico infrannuale. La disposizione in questione non introduce, infatti, una disparità di trattamento tra gli stessi docenti precari, in relazione alla durata dell'incarico (inferiore o superiore all'anno) (art. 3 Cost.), ove si consideri la non omogeneità delle situazioni confrontate e l'apprezzamento, riservato alla discrezionalità del legislatore, in ordine al rilievo da dare alle attività dei docenti non di ruolo agli effetti considerati. Ne' appare pertinente il richiamo al principio della tutela della salute (art. 32 Cost.), data la diversità dell'istituto dell'equo indennizzo rispetto all'ordinaria tutela risarcitoria, cui il rimettente sembrerebbe riferirsi nel richiamare la categoria del danno alla salute. - V. anche ord. n. 710/1988, per la manifesta infondatezza di analoga questione. - Per inconvenienti di mero fatto, insuscettibili come tali a dar luogo a questioni di costituzionalità, sentenza n. 417/1996 e n. 295/1995.

Art. 3 cost. · Art. 32 cost. · Art. 4 Estensione ai dipendenti civili non di ruolo delle Amministrazioni dello Stato delle norme sul trattamento di quiescenza e di previdenza vigenti per i dipendenti di ruolo

L'esclusione dell'equo indennizzo per le infermità contratte a causa di servizio al personale non di ruolo assunto temporaneamente per un periodo inferiore ad un anno, non costituisce irragionevole disparità di trattamento tra dipendenti non di ruolo in relazione alla durata del loro incarico, trovando fondamento nella non omogeneità delle situazioni poste a confronto e nella esigenza di attribuire tutela alle sole attività destinate a svolgersi per un periodo di tempo di apprezzabile durata, ne' si pone in contrasto con l'art. 38, secondo comma, Cost., in quanto la norma costituzionale non esclude che il legislatore subordini il diritto del lavoratore alle prestazioni assicurative e previdenziali alla sussistenza di determinati requisiti e condizioni (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 38, secondo comma, Cost., dell'art. 4 della legge 6 dicembre 1966, n. 1077).

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 4 Estensione ai dipendenti civili non di ruolo delle Amministrazioni dello Stato delle norme sul trattamento di quiescenza e di previdenza vigenti per i dipendenti di ruolo