Art. 29

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• LAVORO (RAPPORTO DI) - LICENZIAMENTO - DIVIETO DI LICENZIAMENTI INDIVIDUALI AD NUTUM - LEGGE 15 LUGLIO 1966, N. 604, ART. 6, ULTIMO COMMA, E LEGGE 6 DICEMBRE 1971, N. 1034, ART. 2, PRIMO COMMA, LETT. A (PER I SOLI DIPENDENTI DEGLI ENTI LOCALI) - CONTROVERSIE PROMOSSE DA DIPENDENTI DI ENTI PUBBLICI NON ECONOMICI - ESCLUSIONE DALL'AMBITO DELLA GIURISDIZIONE ORDINARIA - GIURISDIZIONE ESCLUSIVA DEI T.A.R. - ASSUNTA VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 4, 24 E 35 COST. - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  Per effetto del rinvio operato dal secondo comma dell'art. 7 legge 6 dicembre 1971, n. 1034, all'art. 29 del t.u. 26 giugno 1924, n. 1054, ed all'art. 4 del t.u. 26 giugno 1924, n. 1058, e successive modificazioni, i tribunali amministrativi regionali esercitano giurisdizione esclusiva nei casi di ricorsi relativi al rapporto di impiego, prodotti dagl'impiegati dello Stato, degli enti od istituti pubblici sottoposti a tutela o anche a sola vigilanza dell'amministrazione centrale dello Stato, e dagl'impiegati dipendenti dai comuni, dalle provincie, dalle istituzioni pubbliche di beneficenza e da qualsiasi altro ente o istituto pubblico sottoposto a tutela o anche a sola vigilanza dell'amministrazione pubblica locale. Tale giurisdizione esclusiva, mediante il sindacato esercitabile sotto il profilo non solo della incompetenza e della violazione di legge, ma altresi' dell'eccesso di potere, ed in virtu' del potere di annullamento dell'atto impugnato, garantisce ai pubblici dipendenti, avverso l'illegittimo licenziamento, appagante e penetrante tutela. Inoltre, l'istituto della sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato previsto dall'art. 21, ultimo comma, della legge istitutiva dei tribunali amministrativi regionali, consente di porre sollecito rimedio alla svantaggiosa posizione del ricorrente sino alla definitiva pronuncia. Pertanto, non e' fondata, in riferimento agli artt. 3, 4, 24 e 35 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 6, ultimo comma, legge 15 luglio 1966, n. 604, e dell'art. 2, primo comma, lett. a), legge n. 1034 del 1971, i quali escludono la competenza del pretore nelle controversie inerenti alla validita' dei licenziamenti dei dipendenti degli enti pubblici non economici.

  sentenza 47/1976massima n. 8219

  Riguarda ancheart. 6 Licenziamenti individualiart. 2 legge 1034/1971art. 4 Approvazione del testo unico delle leggi sulla Giunta provinciale amministrativa in sede giurisdizionale. (024U1058)

• GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - OGGETTO - QUESTIONE PROPOSTA DOPO L'ISTANZA PER REGOLAMENTO PREVENTIVO DI GIURISDIZIONE - INAMMISSIBILITA' - FATTISPECIE. (T.U. 12 LUGLIO 1934, N. 1214, ARTT. 3, 1x CO., E 65, E T.U. 26 GIUGNO 1924, N. 1054, ART. 29, 1x CO.).

  E' inammissibile la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 3, primo comma, ultima parte, e 65 del testo unico delle leggi sulla Corte dei conti 12 luglio 1934, n. 1214, e dell'art. 29, primo comma, del R.D. 26 giugno 1924, n. 1054, recante "Approvazione del testo unico delle leggi sul Consiglio di Stato" limitatamente all'inciso "quando non si tratti di materia spettante alla giurisdizione della Corte dei conti", sollevata dal Consiglio di Stato dopo che era stata proposta dalla parte resistente istanza alle sezioni unite della Corte di cassazione per regolamento preventivo di giurisdizione.

  sentenza 135/1975massima n. 7871

  Riguarda ancheart. 3 Approvazione del testo unico delle leggi sulla Corte dei conti. (034U1214)art. 65 Approvazione del testo unico delle leggi sulla Corte dei conti. (034U1214)

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.