Art. 2745 c.c. — Fondamento del privilegio

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• RESPONSABILITA' PATRIMONIALE - CAUSE DI PRELAZIONE - PRIVILEGI - IN GENERE Fondo di garanzia per le PMI - Credito restitutorio del garante pubblico per l'escussione della garanzia - Privilegio generale mobiliare ex art. 8-bis del d.l. n. 3 del 2015, conv. con modif. dalla l. n. 33 del 2015 - Applicabilità - Ius superveniens - Esclusione - Fondamento.

  In tema di Fondo di garanzia per le PMI, l'art. 8-bis del d.l. n. 3 del 2015, conv. con modif. dalla l. n. 33 del 2015, riconosce un privilegio generale mobiliare - postergato ai soli crediti per spese di giustizia ed ai crediti di cui all'art. 2751-bis c.c. - al credito restitutorio del garante pubblico nei confronti dell'originario beneficiario del finanziamento, derivante dall'escussione della garanzia, il quale, per la sua natura sostanziale e non processuale che lo rende insuscettibile di applicazione quale ius superveniens, sorge dalla liquidazione a titolo di perdite dal Fondo di garanzia e, quindi, dal pagamento del garante al creditore garantito ove avvenuto in data successiva alla entrata in vigore dell'art. 8-bis citato (25.3.2015).

  Cass. civ. n. 22962/2025Sez. 1Rv. 675970-01

  Riguarda ancheart. 1203 Codice civileart. 2755 Codice civileart. 2751 Codice civileart. 8 d.l. 3/2015

  Precedenti: 669609-01, 672978-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Imposta sulle successioni e donazioni - Privilegio speciale sugli immobili a favore dell’erario per il mancato pagamento dell’imposta da parte dell’erede - Non conoscibilità dell’esistenza del privilegio da parte del terzo acquirente del bene gravato - Prospettato rimedio attraverso l’iscrizione del privilegio presso l’ufficio dei registri immobiliari - Lamentata lesione del diritto di difesa e della capacità contributiva - Pronuncia additiva costituzionalmente non necessitata - Scelta, tra una pluralità di soluzioni, rimessa alla discrezionalità del legislatore - Manifesta inammissibilità della questione.

  Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 41 del decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346 sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 53 e 113 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che il privilegio speciale sugli immobili a favore dell'erario per il mancato pagamento dell'imposta da parte dell'erede operi quando abbia avuto formale pubblicità e l'acquirente ed il notaio rogante siano posti in condizione di conoscerlo, ipotizzando l'inserimento nel predetto art. 41 "di una norma che imponga all'Amministrazione finanziaria l'iscrizione del privilegio presso l'Ufficio dei registri immobiliari". Infatti a prescindere da ogni altra considerazione, la richiesta pronuncia additiva non si pone quale soluzione costituzionalmente necessitata, giacché, al riguardo, è comunque prospettabile una pluralità di soluzioni la cui scelta è rimessa alla discrezionalità del legislatore. - Sulla discrezionalità del legislatore in caso di pluralità di soluzioni v. sentenza citata n. 291/2001.

  sentenza 344/2002massima n. 27182

  Riguarda ancheart. 2762 Codice civileart. 41 Approvazione del testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta sulle successioni e donazioni.

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.