Art. 404 c.p.c. — Casi di opposizione di terzo

1. 1 giugno 1995 — oggiper 31 anniin vigore
2. 29 dicembre 1988 — 1 giugno 1995per 6 anni
3. 7 novembre 1985 — 29 dicembre 1988per 3 anni
4. 14 giugno 1984 — 7 novembre 1985per un anno
5. 28 ottobre 1940 — 14 giugno 1984per 44 annitesto originario

Corte di cassazione

3 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• TRASCRIZIONE - ATTI RELATIVI A BENI IMMOBILI - ATTI SOGGETTI ALLA TRASCRIZIONE - DOMANDE GIUDIZIALI Trascrizione - Atti relativi a beni immobili - Atti soggetti alla trascrizione - Domande giudiziali - Domanda di rivendicazione di immobile - Mancata trascrizione - Sentenza di accoglimento della domanda - Inopponibilità nei confronti del terzo acquirente - Condizioni.

  La mancata trascrizione della domanda di rivendicazione di immobile rende inopponibile la sentenza che l'abbia accolta, nei confronti di chi abbia nel frattempo acquistato il bene rivendicato con atto trascritto, alla condizione che si tratti di acquisto a domino, atteso che, in ipotesi di acquisto a non domino, e salva l'eventuale usucapione, la suddetta trascrizione, priva di effetti costitutivi, non può di per sé integrare il titolo del diritto di proprietà.

  Cass. civ. n. 32543/2025Sez. 1Rv. 676738-01

  Riguarda ancheart. 948 Codice civileart. 1158 Codice civileart. 1159 Codice civileart. 2643 Codice civileart. 2644 Codice civileart. 2652 Codice civilee altri 1

  Precedenti: 477823-01

• PROCEDIMENTO CIVILE - LITISCONSORZIO - NECESSARIO - IN GENERE Sentenza di appello - Opposizione di terzo da parte del litisconsorte necessario pretermesso - Deduzione della sola violazione dell’integrità del contraddittorio - Ammissibilità - Fondamento - Pregiudizio patito dal terzo - Sussistenza - Conseguenze.

  Il litisconsorte necessario, pretermesso fin dal primo grado, può proporre opposizione di terzo avverso la sentenza di appello al fine di dedurre esclusivamente la violazione dell'integrità del contraddittorio, in quanto il pregiudizio concretamente patito dal terzo è costituito proprio dalla mancata partecipazione ad un giudizio che non poteva svolgersi senza la sua partecipazione e la lesione di tale diritto processuale "essenziale" determina una nullità insanabile.

  Cass. civ. n. 20880/2025Sez. 3Rv. 675438-01

  Riguarda ancheart. 102 Codice di procedura civile

  Precedenti: 668125-01, 638833-01

• COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA - Risarcimento dei danni subiti dalle vittime dei crimini di guerra e contro l'umanità - Procedure esecutive basate su titoli esteri, in favore di cittadini stranieri, di condanna risarcitoria per crimini di guerra, commessi all’estero - Estinzione ex art. 43 del d.l. n. 36 del 2022 (come modificato dalla l. 79 del 2022) - Interpretazione costituzionalmente orientata - Contenuto.

  La Sezione Terza civile - pronunciandosi sul ricorso proposto da Deutsche Bahn AG e dalle Amministrazioni statali avverso una sentenza di rigetto dell’opposizione all’esecuzione promossa, con pignoramento presso terzi, da cittadini greci in forza di sentenza di condanna del Tribunale greco di Livadia e successivo exequatur della Corte d’appello di Firenze - ha, in primo luogo, affrontato la questione preliminare della ammissibilità dell’intervento, solo in grado d’appello, dello Stato italiano volto a tutelare l’interesse all’adempimento di obblighi internazionali dell'Italia ed ha pronunciato il seguente principio di diritto: «In forza del rapporto di specialità che intercorre tra l’art. 344 c.p.c. e la regola generale dell’art. 105 c.p.c., la facoltà di intervento volontario in appello è soggetta a un’esegesi rigorosa e restrittiva che ne preclude l’estensione oltre i casi tassativamente individuati dal rinvio all’art. 404 c.p.c. Ne consegue che è inammissibile l’intervento della Presidenza del Consiglio dei Ministri o di ogni altro pubblico soggetto dispiegato soltanto in appello, qualora o quand’anche vòlto a far valere un interesse adesivo dipendente correlato all’adempimento di obblighi internazionali o alla prevenzione di responsabilità dello Stato. Tali finalità, pur costituendo interessi pubblicistici di rilievo, non integrano la titolarità di un diritto autonomo e incompatibile, né autorizzano l’interprete a derogare, per una pretesa ragion di Stato, al sistema delle preclusioni processuali che il legislatore, nel bilanciare i princìpi contrapposti, ha chiaramente strutturato come tendenzialmente chiuso nel giudizio di gravame»; In secondo, luogo, in merito alla questione se debbano essere dichiarate estinte, ai sensi dell’art. 43 del d.l. 36 del 2022 (come modificato dalla l. 79 del 2022) non solo le procedure esecutive avviate da coloro che hanno diritto di accesso al “Fondo per il ristoro dei danni subiti dalle vittime di crimini di guerra e contro l'umanità per la lesione di diritti inviolabili della persona compiuti sul territorio italiano o comunque in danno di cittadini italiani dalle forze del Terzo Reich nel periodo tra il 1° settembre 1939 e l'8 maggio 1945”, istituito dal medesimo decreto legge, ma anche quelle promosse per la soddisfazione degli stessi crediti risarcitori in virtù di iniziativa processuale assunta da cittadini stranieri, vittime di crimini di guerra commessi all’estero e in forza di sentenza straniera (resa esecutiva in Italia), che non hanno accesso al Fondo - adottando un’interpretazione costituzionalmente orientata della norma indicata (anche alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 159 del 2023), ha affermato i seguenti principi: «Nel vigente sistema delle fonti, ogni opzione interpretativa di norme di rango ordinario deve essere conforme e funzionale ai principi fondamentali proclamati nei primi dodici articoli della Costituzione, i quali costituiscono un limite invalicabile per il legislatore e un parametro obbligatorio per l’interprete. Ne consegue che il giudice ha il dovere di esperire ogni possibile interpretazione adeguatrice prima di sollevare questione di legittimità costituzionale, ferma restando l’impossibilità di sacrificare il contenuto essenziale dei diritti inviolabili in assenza di un bilanciamento proporzionato che assicuri una tutela alternativa ed effettiva»; «La garanzia della tutela giurisdizionale dei diritti sancita dall’art. 24 Cost. non si esaurisce nell’accesso al giudice della cognizione per ottenere un accertamento del diritto, ma comprende necessariamente la fase dell’esecuzione forzata, intesa come strumento indefettibile per rendere effettivo il provvedimento giudiziale. Pertanto, l’estinzione o la preclusione ope legis delle procedure esecutive, se non bilanciata da un rimedio alternativo e satisfattivo equivalente, si risolve in un’arbitraria obliterazione del diritto azionato e in una violazione del principio di effettività della tutela, degradando la sentenza di condanna a mera enunciazione teorica priva di utilità»; «In tema di azione esecutiva, intentata in Italia in forza di condanna al risarcimento per crimini di guerra e contro l’umanità per la lesione di diritti inviolabili della persona, il terzo comma dell’articolo 43 del decreto-legge 30 aprile 2022, n. 36, convertito, con modificazioni, nella legge 29 giugno 2022, n. 79, nella parte in cui dispone l’estinzione delle procedure esecutive basate sui titoli aventi ad oggetto la liquidazione dei danni derivanti da sentenze straniere recanti la condanna della Germania per il risarcimento di danni provocati dalle forze del Terzo Reich nel periodo tra il 1° settembre 1939 e l’8 maggio 1945, va interpretato, per il tenore non univoco della sua formulazione letterale, in senso costituzionalmente orientato, al fine di garantire la salvaguardia della tutela almeno secondaria o risarcitoria dei diritti fondamentali della persona, violati dalle condotte illecite oggetto della condanna; di conseguenza, detta disposizione non si estende alle procedure esecutive intentate da quei creditori che non abbiano diritto ad accedere al fondo ristori disciplinato dal medesimo art. 43 e, pertanto, a quelle intentate da creditori stranieri in forza di titolo estero, riconosciuto esecutivo in Italia, di condanna al risarcimento per crimini di guerra e contro l’umanità compiuti all’estero».

  Cass. civ. n. 8785/2026Sez. 3documento ufficiale

  Riguarda ancheart. 344 Codice di procedura civileart. 105 Codice di procedura civileart. 24 Costituzione

  collegamento all’articolo ricavato dal testo, non dichiarato dalla fonte

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

6 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA - OPPOSIZIONE DI TERZO AVVERSO LE SENTENZE DEL CONSIGLIO DI STATO (NELLA SPECIE: DECISIONE DI SECONDO GRADO) - OMESSA PREVISIONE - LESIONE DEL PRINCIPIO DI EGUAGLIANZA E DEL DIRITTO ALLA TUTELA GIURISDIZIONALE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE PARZIALE - ASSORBIMENTO DI ALTRO PROFILO - ESTENSIONE, 'EX' ART. 27 L. N. 87 DEL 1953, DELLA DICHIARAZIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE ALLA OMESSA PREVISIONE DELL'OPPOSIZIONE DI TERZO NEI GIUDIZI INNANZI AL T.A.R..

  La omessa previsione, da parte dell'art. 36 della l. 6 dicembre 1971, n. 1034, dell'esperibilita', in favore del terzo, di un mezzo giurisdizionale eguale a quello previsto e disciplinato dall'art. 404, primo comma, cod. proc. civ., contro la decisione pronunciata dal Consiglio di Stato in secondo grado, determina una situazione di contrasto con principio di eguaglianza e diritto alla tutela giurisdizionale, in quanto, nonostante l'incidenza del giudicato del Consiglio di Stato nella sfera del terzo opponente, allo stato della disciplina del processo amministrativo, manca la possibilita' per il terzo medesimo di far valere le sue ragioni allo scopo di rimuovere il pregiudizio derivante dal giudicato che ha prodotto una situazione incompatibile con la sua. Infatti, pur considerando che la giurisprudenza amministrativa dimostra non solo propensione ad ammettere l'intervento nel processo di soggetti che abbiano un qualsiasi interesse nella controversia, ma anche la legittimazione di soggetti che non abbiano partecipato al giudizio di primo grado ad appellare la sentenza emessa a conclusione di quest'ultimo giudizio, nel caso in cui cio' non avvenga, appare indispensabile consentire al terzo toccato dal giudicato di far valere le sue ragioni dotandolo di un apposito mezzo di impugnazione equivalente a quello che, in altri processi, consente di soddisfare le medesime esigenze. Pertanto il suddetto articolo va dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 24 Cost. - assorbito il profilo dedotto in riferimento all'art. 113 Cost. - nella parte in cui non prevede tra i mezzi di impugnazione delle sentenze del Consiglio di Stato l'opposizione di terzo ordinaria. Inoltre, in applicazione dell'art. 27 l. n. 87 del 1953, deve estendersi la dichiarazione di illegittimita' costituzionale all'art. 28 della medesima legge, nella parte in cui non prevede, fra i mezzi di impugnazione delle sentenze del tribunale amministrativo regionale divenute giudicato, l'opposizione di terzo ordinaria. red.: G. Leo

  sentenza 177/1995massima n. 21434

  Riguarda ancheart. 36 legge 1034/1971art. 28 legge 1034/1971

• PROCESSO CIVILE - ORDINANZA DI LICENZA PER FINITA LOCAZIONE - OPPOSIZIONE DI TERZO ORDINARIA - INAMMISSIBILITA' - INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO RISPETTO ALLA POSSIBILITA', IN BASE A SENTENZE DI ILLEGITTIMITA' DELLA CORTE COSTITUZIONALE, DELLA OPPOSIZIONE DI TERZO AVVERSO LE ORDINANZE DI CONVALIDA DI SFRATTO PER FINITA LOCAZIONE E PER MOROSITA' - INCIDENZA SUL DIRITTO DI DIFESA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 'IN PARTE QUA'.

  Le ragioni per cui l'art. 404 cod. proc. civ. e' stato dichiarato costituzionalmente illegittimo nelle parti in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso le ordinanze di sfratto, per finita locazione (sent. n. 167 del 1984) e per morosita' (sent. n. 237 del 1985) valgono anche per l'ordinanza di convalida di licenza per finita locazione. Anche per la mancata previsione dell'opposizione di terzo contro tale provvedimento - contestata nel caso dal giudice 'a quo' - e' infatti decisiva la considerazione, posta a base di entrambe le citate decisioni, del contenuto sostanzialmente decisorio della ordinanza a fronte delle caratteristiche di cognizione sommaria proprie del relativo procedimento, scandito dalla brevita' dei termini a comparire e riguardo al quale, nel quadro normativo di evoluzione ed organica sistemazione della disciplina delle locazioni (in cui si collocano le suddette sentenze e che di recente e' stato ancora ribadito dalla Corte) il lasso di tempo intercorrente tra la convalida e la scadenza del contratto non assume alcuna rilevanza differenziatrice. Pertanto, poiche' il dato testuale costituito dall'art. 657 cod. proc. civ., e il carattere additivo delle sentenze del 1984 e del 1985 non consentono una interpretazione adeguatrice della disposizione impugnata, deve dichiararsi la illegittimita' costituzionale, per violazione degli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 404, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso la convalida di licenza per finita locazione. - V. S. nn. 167/1984 e 237/1985, gia' citate nel testo. In materia di revocazione avverso i provvedimenti di convalida di sfratto per morosita', v. S. n. 51/1995. red.: G. Leo

  sentenza 192/1995massima n. 21459

• PROCEDIMENTO CIVILE - OPPOSIZIONE DI TERZO - ORDINANZA DI AFFRANCAZIONE IN RAPPORTI DI ENFITEUSI O SIMILARI - IDONEITA' AD ACQUISIRE EFFICACIA DI GIUDICATO - DINIEGO DEL RIMEDIO DELLA OPPOSIZIONE AL TERZO RIMASTO ESTRANEO ALLA FASE SOMMARIA DEL GIUDIZIO DI AFFRANCAZIONE - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE. - COD.PROC.CIV., ART. 404. - COST., ARTT. 3 E 24.

  PROCEDIMENTO CIVILE - OPPOSIZIONE DI TERZO L'art. 404, primo comma c.p.c., nella parte in cui non consente opposizione di terzo avverso l'ordinanza di affrancazione ex art. 4 della legge n. 607 del 1966, viola gli artt. 3 e 24 Cost., poiche' l'doneita' di tale provvedimento ad acquisire autorita' di cosa giudicata (ove non sia promosso nei termini il giudizio di cognizione ordinaria per l'accertamento del diritto di affrancazione) impone che sia assicurata la tutela giudiziaria a quel terzo che, rimasto estraneo alla fase sommaria del procedimento, pretenda, tuttavia, di essere egli il titolare del diritto di affrancazione in luogo di colui che ha agisto ed ottenuto l'ordinanza pretorile, rimuovendosi cos anche la palese disparita' di trattamento che la suddetta portata restrittiva della norma di previsione determina fra colui che agisce (o e' chiamato a contraddire secondo la sommaria valutazione effettuata dal pretore ex art. 3 cit.leg.) e colui che, sebbene titolare di quel diritto, sia rimasto estraneo al processo, col connesso rischio di perdita del diritto stesso.

  sentenza 1105/1988massima n. 12975

• LOCAZIONE DI IMMOBILI URBANI - ORDINANZA DI SFRATTO PER MOROSITA' - OPPOSIZIONE DI TERZO - NON E' AMMESSA - QUESTIONE ANALOGA AD ALTRA GIA' DECISA - ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN PARTE QUA. - pc art. 404. - cst artt 3 e 24.

  Considerato che la Corte ha gia' dichiarato la illegittimita' costituzionale dell'art. 404 c.p.c. nella parte in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso l'ordinanza di sfratto per finita locazione per la mancata comparizione dell'intimato o per la mancata opposizione dell'intimato pur comparso, deve, per le stesse ragioni, essere ritenuto illegittimo lo stesso art. 404 c.p.c. nella parte in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso l'ordinanza di sfratto per morosita'. - S. n. 167/84.

  sentenza 237/1985massima n. 11086

• PROCEDIMENTO CIVILE - ORDINANZA DI CONVALIDA DI SFRATTO - MANCATA COMPARIZIONE DELL'INTIMATO O MANCATA OPPOSIZIONE DELL'INTIMATO PUR COMPARSO - OPPOSIZIONE DI TERZO - NON E' CONSENTITA - QUESTIONE GIA' RICONOSCIUTA FONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - pc art. 404. - cst artt. 3 e 24.

  E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dell'art. 404 c.p.c., nella parte in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso l'ordinanza di convalida di sfratto per finita locazione, pronunciata per la mancata comparizione dell'intimato o per la mancata opposizione dell'intimato pur comparso, in quanto tale norma, in detta parte, e' stata gia' dichiarata costituzionalmente illegittima. - S. 167/1984.

  sentenza 341/1985massima n. 11254

• OPPOSIZIONE DI TERZO - PROVVEDIMENTI IMPUGNABILI - ORDINANZA DI CONVALIDA DI SFRATTO - INIMPUGNABILITA' - ILLEGITTI- MITA' COSTITUZIONALE.

  L'ammissibilita' dell'opposizione di terzo avverso i soli provvedimenti aventi forma di sentenze - cosi' come affermato dalla giurisprudenza della Cassazione - e non anche avverso le ordinanze di convalida di sfratto per finita locazione determina una irragionevole disparita' di trattamento nell'attribuzione del diritto di azione e di difesa nei confronti del terzo che si assume leso da sentenza passata in giudicato o, comunque, esecutiva, pronunziata a seguito di cognizione ordinaria, ovvero da ordinanza di convalida di sfratto conseguente alla mancata comparizione o alla non opposizione dell'intimato. Non vale obiettare che contro l'ordinanza sarebbero esperibili l'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c. o la querela nullitatis, perche' l'opposizione e' rimedio riservato a chi viene identificato nel titolo come soggetto passivo dell'esecuzione, o ai suoi eredi, o ai terzi proprietari nell'espropriazione forzata (e non nell'esecuzione per consegna e rilascio), mentre la querela nullitatis non si inserisce nel procedimento sommario, riservando al terzo un trattamento notevolmente diverso da quello che l'art. 668 c.p.c. garantisce all'intimato non comparso, legittimato alla opposizione tardiva. E' pertanto costituzionalmente illegittimo - per contrasto con gli artt. 3 e 24 commi primo e secondo Cost. - l'art. 404 c.p.c. nella parte in cui non ammette l'opposizione di terzo avverso la ordinanza di convalida di sfratto per finita locazione, emanata per la mancata comparizione dell'intimato o per la mancata opposizione dell'intimato pur comparso.

  sentenza 167/1984massima n. 11482

  Riguarda ancheart. 619 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.