Art. 495 c.p.c. — Conversione del pignoramento

1. 13 febbraio 2019 — oggiper 8 anniin vigore
2. 21 agosto 2015 — 13 febbraio 2019per 3 anni
3. 11 settembre 2005 — 21 agosto 2015per 10 anni
4. 8 settembre 1998 — 11 settembre 2005per 7 anni
5. 10 dicembre 1994 — 8 settembre 1998per 4 anni
6. 1 gennaio 1993 — 10 dicembre 1994per un anno
7. 20 giugno 1976 — 1 gennaio 1993per 17 anni
8. 28 ottobre 1940 — 20 giugno 1976per 36 annitesto originario

Corte di cassazione

Una massima su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• ESECUZIONE FORZATA - IMMOBILIARE - VENDITA - IN GENERE Espropriazione immobiliare - Casa di abitazione - Istanza di conversione del pignoramento - Termine di decadenza di cui all’art. 495 c.p.c. - Questione di legittimità costituzionale - Manifesta infondatezza - Fondamento. · ESECUZIONE FORZATA - PIGNORAMENTO: FORMA - CONVERSIONE In genere.

  È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 495, comma 1, c.p.c., nella parte in cui, precludendo la presentazione dell'istanza di conversione dopo l'emanazione dell'ordinanza che dispone la vendita, non prevede una tutela di favore del debitore in caso di pignoramento della casa di abitazione, in relazione agli artt. 2, 3, 24, 42, 47, 111 e 73 <!-- pag. 74 --> 117, comma 1, Cost. (quanto a quest'ultimo, con riferimento all'art. 25 della Dichiarazione dei diritti dell'Uomo, all'art. 11 del Patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali del 16 dicembre 1966, all'art. 13, parte 1 della Carta Sociale Europea), poiché la previsione di un termine del tutto ragionevole per il debitore per la presentazione di un'istanza di conversione nel corso di un processo per espropriazione immobiliare attua un congruo contemperamento tra il diritto sociale all'abitazione e quello del creditore alla tutela del proprio credito.

  Cass. civ. n. 1477/2026Sez. 3Rv. 677706-01

  Riguarda ancheart. 2 Costituzioneart. 3 Costituzioneart. 24 Costituzioneart. 42 Costituzioneart. 47 Costituzioneart. 111 Costituzionee altri 1

  Precedenti: 629768-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Procedimento civile - Esecuzione forzata - Espropriazione immobiliare - Modifiche normative - Preclusione della presentazione dell'istanza di conversione del pignoramento - Anticipazione al momento in cui viene disposta la vendita - Ultrattività della previgente disciplina nell'ipotesi di procedure esecutive nelle quali la vendita era stata già disposta prima dell'entrata in vigore delle modifiche normative - Mancata previsione - Lamentata violazione dei principi di uguaglianza e ragionevolezza e del diritto di difesa - Inidoneità della nuova normativa a comprimere posizioni soggettive processuali acquisite - Non fondatezza della questione.

  Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 495 cod. proc. civ. e dell'art. 2, comma 3- sexies , del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 maggio 2005, n. 80, come sostituito dall'art. 1, comma 6, della legge 28 dicembre 2005, n. 263, e successivamente modificato dall'art. 39- quater del decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 273, convertito, con modificazioni, dalla legge 23 febbraio 2006, n. 51, censurati, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui, anticipando la preclusione del diritto a chiedere la conversione del pignoramento al momento in cui viene disposta la vendita, non prevedono la ultrattività della previgente disciplina nelle ipotesi di procedure esecutive nelle quali la vendita era stata già disposta prima delle modifiche normative. Premesso che le decadenze e le preclusioni processuali possono essere liberamente modificate dal legislatore anche se la procedura è iniziata con il solo limite della non manifesta irragionevolezza della disciplina dettata e, quindi, della sua idoneità a non pregiudicare o gravemente comprimere posizioni soggettive preesistenti e premesso, altresì, che è l'istanza di conversione del pignoramento l'atto con riguardo al quale va identificata la normativa applicabile nel passaggio dal previgente al nuovo regime processuale, secondo il principio tempus regit actum , nella specie, non vi è stata alcuna compromissione di posizioni soggettive acquisite in quanto le particolari modalità e tempi di introduzione della nuova normativa - la cui entrata in vigore è stata più volte differita - riferiti all'atto processuale di cui si tratta, e cioè all'istanza di conversione del pignoramento, ha consentito ai debitori assoggettati a procedure esecutive di poter disporre di un termine, in ogni caso non inferiore a due mesi, tale da non incidere gravemente sulla facoltà di presentare l'istanza di conversione del pignoramento (del resto proponibile subito dopo il pignoramento stesso).

  sentenza 309/2008massima n. 32778

  Riguarda ancheart. 2 d.l. 35/2005art. 1 legge 263/2005art. 39-quater d.l. 273/2005

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.