Art. 738 c.p.c. — Procedimento

1. 26 novembre 2024 — oggiper un annoin vigore
2. 28 ottobre 1940 — 26 novembre 2024per 84 annitesto originario

Corte di cassazione

2 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - IN GENERE FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - IN GENERE Ristrutturazione dei debiti del consumatore - Art. 70 CCII nella formulazione ratione temporis vigente - Regime di impugnazione del decreto di inammissibilità della domanda - Contenuto della decisione - Rilevanza - Conseguenze - Reclamo al collegio ex artt. 737 e 738 c.p.c.

  In tema di ristrutturazione dei debiti del consumatore, per stabilire il regime di impugnazione del decreto di inammissibilità previsto dall'art. 70 CCII, nella formulazione ratione temporis vigente, occorre avere riguardo al contenuto della decisione e non al momento in cui essa viene adottata; pertanto, il fatto che la mancanza delle condizioni di ammissibilità non sia stata rilevata in limine non muta la forma, la natura e il contenuto del provvedimento successivamente adottato, che resta assoggettato al rimedio del reclamo al collegio, secondo il rito camerale ex artt. 737 e 738 c.p.c.

  Cass. civ. n. 481/2026Sez. 1Rv. 677536-01

  Riguarda ancheart. 70 Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenzaart. 737 Codice di procedura civile

  Precedenti: 675562-01

• FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - IN GENERE Piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore - Decreto di inammissibilità ex art.70, comma 1, del d.lgs. n.14 del 2019 (CCII) nella formulazione vigente prima dell'entrata in vigore del d. lgs. n. 164 del 2024 - Reclamo - Giudice competente - Individuazione.

  Il giudice competente a decidere sul reclamo avverso il decreto di inammissibilità del piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore adottato ai sensi dell'art.70, comma 1, del d.lgs. n. 14 del 2019 (CCII), prima delle modificazioni introdotte dal d. lgs. n. 164 del 2024, è il Tribunale in composizione collegiale e non la Corte di appello atteso che, come si desume dall'interpretazione letterale dei commi 9 e 10 del predetto articolo, la competenza di quest'ultima è limitata al solo provvedimento di omologazione del piano, assunto all'esito del contraddittorio con i creditori e con la partecipazione dell'Organismo di Composizione della Crisi ex art. 70, commi 9 e 10, ma non si estende al provvedimento con cui si dà o si nega l'accesso alla procedura, che segue le regole del modello camerale di cui a cui agli artt. 738 e ss. c.p.c. e a cui trova applicazione l'art. 669-terdecies c.p.c. 77 <!-- pag. 78 -->

  Cass. civ. n. 21731/2025Sez. 1Rv. 675562-01

  Riguarda ancheart. 70 Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenzaart. 669 Codice di procedura civile

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

5 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Procedimento civile - Procedimenti in materia di potestà genitoriale - Applicabilità del rito camerale - Asserita lesione del principio del giusto processo - Insufficienza della motivazione addotta dal giudice rimettente - Inammissibilità della questione.

  E' inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli articoli 737, 738 e 739 del codice di procedura civile e dell’art. 336 del codice civile, sollevata in riferimento all’art. 111 della Costituzione, in quanto rendono applicabile il rito camerale ai procedimenti aventi ad oggetto l’affidamento dei minori nel caso di conflitto fra genitori non uniti in matrimonio e, più in generale, ai procedimenti limitativi od ablativi della potestà genitoriale. Infatti il giudice rimettente - il quale afferma esplicitamente che la normativa impugnata non è suscettibile di essere interpretata in senso conforme a Costituzione - non motiva adeguatamente le ragioni di tale suo convincimento.

  sentenza 1/2002massima n. 26741

  Riguarda ancheart. 737 Codice di procedura civileart. 739 Codice di procedura civileart. 336 Codice civile

• Procedimento civile - Procedimento di volontaria giurisdizione - Famiglia - Provvedimenti per la prole, limitativi della potestà dei genitori - Mancata previsione della nomina di un curatore in rappresentanza del minore - Asserita violazione del principio della preminente tutela dell'interesse del minore - Carenza di motivazione in ordine alla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilità.

  Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli artt. 333 e 336 cod. civ. e degli artt. 738 e 739 cod. proc. civ., in quanto sollevata con un provvedimento nel quale si manifestino nel contempo perplessità, irrisolte, in merito alla effettiva sussistenza della legittimazione ad agire da parte degli attori o ricorrenti nel giudizio a quo. M.R.

  sentenza 528/2000massima n. 25920

  Riguarda ancheart. 739 Codice di procedura civileart. 336 Codice civileart. 333 Codice civile

• VOLONTARIA GIURISDIZIONE - DELIBERE SOCIETARIE - PROCEDIMENTO CAMERALE DI OMOLOGAZIONE - INSUSSISTENZA DI POTERE DECISORIO DEL GIUDICE A QUO - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.

  Manifesta inammissibilita' della questione non sussistendo nella specie poteri decisori propri del giudice remittente tali da giustificare, secondo consolidato orientamento della Corte, il promovimento della questione da parte dello stesso. - S. nn., 125/1980 e 1104/1988 e O. n. 157/1989.

  sentenza 59/1990massima n. 15009

• GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE - ORDINANZA DI RIMESSIONE.

  Nei procedimenti camerali il giudice relatore, nominato dal Presidente del collegio ai sensi dell'art. 738 c.p.c., non essendo titolare di propri, autonomi, poteri decisori, non e' legittimato a sollevare questioni di legittimita' costituzionale.

  sentenza 157/1989massima n. 24484

• SOCIETA' DI CAPITALI - ASSEMBLEA DEI SOCI - DELIBERAZIONI - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE PER DIFETTO DI LEGITTIMAZIONE DEL GIUDICE 'A QUO'.

  E' manifestamente inammissibile, per carenza di legittimazione del giudice 'a quo', la questione di legittimita' costituzionale degli art. 48 r.d. 30 gennaio 1941, n. 12; 738, comma 1, c.p.c.; 16, comma 2, l. 13 aprile 1988, n. 177, in riferimento agli art. 97 e 101 Cost..

  sentenza 157/1989massima n. 24485

  Riguarda ancheart. 48 r.d. 12/1941art. 16 legge 117/1988

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.