Art. 2

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 1 e 2, comma 1, della legge 16 dicembre 1999, n. 479 - in riferimento agli artt. 3, 24, e 25, primo comma della Costituzione - nella parte in cui, con riguardo ai giudizi civili già pendenti davanti al pretore alla data del 30 aprile 1995 e rientranti nella competenza per valore del giudice di pace, è prevista la competenza per territorio del giudice di pace del luogo in cui ha sede l'ufficio giudiziario o la sezione distaccata dinanzi a cui il giudizio è pendente alla data di entrata in vigore della legge stessa. Infatti la garanzia del giudice naturale non può ritenersi compromessa dalla deroga ai criterî generali di ripartizione della competenza per territorio prevista dalla norma denunciata, introdotta dal legislatore - nell'esercizio della sua discrezionale valutazione - con finalità di semplificazione e di riduzione dei disagi derivanti da ulteriori modificazioni del luogo di svolgimento del giudizio. - Sul trasferimento previsto dalla legge n. 479 del 1999, v. anche ordinanza n. 152/2001 (citata). - Sui criterî che assicurano il rispetto del principio del giudice naturale, cfr. ordinanza n. 159/2000, sentenza n. 419/1998, ordinanza n. 176/1998; sul bilanciamento dei diversi interessi coinvolti nell'individuazione del giudice competente, ordinanza n. 152/2001, n. 51/1997 e n. 143/1996 (tutte, qui citate).

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 5 c.p.c.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge 16 dicembre 1999, n. 479, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione, nella parte in cui prevedono che i giudizi civili già pendenti dinanzi ai pretori, successivamente trasferiti ai tribunali e, infine, rimessi alla competenza del giudice di pace, siano trattati dal giudice di pace del luogo ove ha sede il tribunale, o la sezione distaccata di esso, di fronte al quale il giudizio era pendente e non dal giudice di pace che sarebbe stato competente se i giudizi fossero stati introdotti nella vigenza della legge n. 479 del 1999. Infatti le norme censurate individuano il giudice competente sulla base di un criterio generale, valido per tutti i giudizi e non già per singole controversie e, secondo giurisprudenza consolidata, la garanzia del giudice naturale non è lesa quando il giudice sia stato designato in modo non arbitrario né a 'posteriorì, oppure direttamente dal legislatore in conformità alle regole generali, ovvero attraverso atti di soggetti ai quali sia stato attribuito il relativo potere nel rispetto della riserva di legge stabilita dalla Costituzione; e, per altro aspetto, è consentito alla discrezionalità del legislatore introdurre, nella fase transitoria fra diverse discipline ordinamentali e processuali, deroghe rispetto agli ordinari criteri di ripartizione della competenza, fondate sul ragionevole bilanciamento dei diversi interessi coinvolti nel processo. - Sul principio del giudice naturale, v. ordinanza n. 152/2001, sentenza n. 419/1998 e ordinanza n. 159/2000. - Sulla discrezionalità del legislatore in tema di competenza, v. sentenza n. 51/1997, ordinanza n. 152/2001 e ordinanza n. 201/1997.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 25 cost. · Art. 5 c.p.c.

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 1, della legge 16 dicembre 1999, n. 479, nella parte in cui prevede, per i giudizi già pendenti dinanzi a sezioni distaccate della pretura circondariale, a seguito della soppressione dell'ufficio del pretore e della mancata istituzione di una corrispondente sezione distaccata di tribunale, la competenza per territorio del giudice di pace del luogo in cui ha sede l'ufficio giudiziario o la sezione distaccata dinanzi a cui il giudizio è pendente alla data di entrata in vigore della medesima legge. Infatti la garanzia del giudice naturale non è lesa quando il giudice sia designato in modo non arbitrario né 'a posteriorì, oppure direttamente dal legislatore in conformità alle regole generali, ovvero attraverso atti di soggetti ai quali sia attribuito il relativo potere nel rispetto della riserva di legge stabilita dall'art. 25, primo comma, della Costituzione. - Nello stesso senso, v. ordinanza n. 159/2000, sentenza n. 419/1998, ordinanza n. 176/1998. - Per le deroghe agli ordinari criteri di ripartizione della competenza, v. ordinanza n. 201/1997 e sentenze n. 51/1997 e n. 143/1996. M.R.

Art. 3 cost. · Art. 25 cost. · Art. 2 Modifiche alle disposizioni sul procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica e altre modifiche al codice di procedura penale. Modifiche al codice penale e all'ordinamento giudiziario. Disposizioni in materia di contenzioso civile pendente, di indennita' spettanti al giudice di pace e di esercizio della professione forense · Art. 90 Provvedimenti urgenti per il processo civile