Art. 24 — Norme in materia di riduzione del personale

Manifesta inammissibilità - per difetto di motivazione sulla rilevanza - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 24, comma 3, della legge 23 luglio 1991, n. 223 (come modificato dall'art. 8, comma 1, del d.l. 20 maggio 1993, n. 148, convertito nella legge 19 luglio 1993, n. 236) impugnato, in riferimento agli artt. 23, 24 e 41 della Costituzione, nella parte in cui prevede che, in caso di licenziamento collettivo per riduzione di personale qualora la procedura di conciliazione non abbia esito favorevole per il dissenso opposto dai sindacati, il contributo (pari a tre mensilità del trattamento iniziale di mobilità) che l'impresa è tenuta a versare all'INPS viene elevato in misura fissa e predeterminata (pari a nove volte il trattamento considerato). L.T.

Art. 23 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost. · Art. 8 c.o.m.

Manifesta inammissibilità della questione, in quanto, così come prospettata, la stessa <<non attinge il livello d'una necessaria verifica di costituzionalità, rimanendo ancora nell'ambito della mera interpretazione della denunciata disposizione, implicante la indispensabile previa qualificazione dei destinatari di questa>>. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 18 statuto dei lavoratori · Art. 24 Norme in materia di cassa integrazione, mobilita', trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunita' europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro

Le disposizioni dell'art. 5, ultimo comma, del decreto-legge 29 gennaio 1983, n. 17 (convertito con modificazioni nella legge 25 marzo 1983, n. 79) e degli artt. 5, secondo comma, e 24, primo comma, della legge 23 luglio 1991, n. 223, in virtù delle quali, in caso di licenziamento collettivo, secondo la giurisprudenza della Cassazione - dal giudice 'a quò considerata diritto vivente - la proporzione numerica tra lavoratori ordinari e riservatari, stabilita dalla legge sul collocamento obbligatorio n. 482 del 1968, va rispettata, nell'ambito dei licenziandi, anche quando, all'esito del licenziamento, non risulti mantenuta nell'ambito del personale residuo, non pregiudicano la tutela costituzionalmente prevista degli invalidi ne' sono in contrasto con i principi di ragionevolezza e di eguaglianza. L'eventuale squilibrio riscontrabile, rispetto alle percentuali stabilite, tra le categorie dei lavoratori ordinari e dei lavoratori invalidi rimasti in servizio, non deriva infatti dalle norme relative al licenziamento collettivo, e nemmeno dalla disciplina delle assunzioni obbligatorie, ma da situazioni contingenti, oppure da precedenti inadempienze a tale disciplina. Ne' appare irrazionale che per risanare tale squilibrio - al quale è certo possibile ovviare applicando lo specifico procedimento proprio delle assunzioni - non sia stato utilizzato in funzione compensativa lo strumento legislativo previsto per i licenziamenti, tanto più se si consideri che il datore di lavoro, in applicazione delle disposizioni impugnate, ha il dovere di rispettare le percentuali dei licenziandi anche nell'opposta ipotesi in cui, per vari motivi, si fosse determinata una situazione occupazionale di esubero di personale invalido. (Non fondatezza, in riferimento agli 38 e 3 Cost., della questione di legittimità costituzionale dell' art. 9, ultimo comma, del decreto-legge 29 gennaio 1983, n. 17, convertito in legge 25 marzo 1983, n. 79, e degli artt. 5, secondo comma, e 24, primo comma, della legge 23 luglio 1991, n. 223). red.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 38 cost. · Art. 24 Norme in materia di cassa integrazione, mobilita', trattamenti di disoccupazione, attuazione di direttive della Comunita' europea, avviamento al lavoro ed altre disposizioni in materia di mercato del lavoro