Art. 4

Restituzione degli atti al giudice rimettente perché valuti - alla luce dello 'ius superveniens', rappresentato dalla legge 11 aprile 2000, n. 83, - la persistente rilevanza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 2, della legge 12 giugno 1990, n. 146 impugnato, in riferimento agli artt. 3, 39 e 40 della Costituzione, nella parte in cui affiderebbe implicitamente al datore di lavoro la determinazione e l'applicazione delle sanzioni previste nei confronti delle organizzazioni sindacali dei lavoratori dipendenti, per la violazione delle regole circa la proclamazione dello sciopero nei servizi pubblici essenziali, "sia pure nei termini e alle condizioni" di cui alla sentenza di questa Corte n. 57 del 1995. Precedenti: - sent. n. 57 del 1995 con la quale, fra l'altro, è stata dichiarata la parziale illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 2, della legge n. 146 del 1990 attualmente impugnato. L.T.

Art. 700 c.p.c. · Art. 3 cost. · Art. 39 cost. · Art. 40 cost.

Manifesta inammissibilità della questione, in quanto concernente norma già dichiarata costituzionalmente illegittima 'in parte qua'. - S. n. 57/1995. red.: G. Leo

Art. 39 cost. · Art. 40 cost. · Art. 4 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge

La questione di costituzionalità degli artt. 4, 9 e 11, L. 12 giugno 1990, n. 146 - nella parte in cui, prevedendo soltanto sanzioni disciplinari o amministrative, inibirebbero la tutela risarcitoria dei danni derivanti dalla lesione di diritti inviolabili della persona - è del tutto priva di rilevanza nel giudizio 'a quò, sia in quanto quest'ultimo ha ad oggetto il risarcimento all'impresa datrice di lavoro del danno derivante dalla lesione di interessi meramente patrimoniali in nessun modo inquadrabili nella garanzia dell'invocato art. 2 Cost., sia perché i cd. limiti esterni al diritto di sciopero riferibili alla salvaguardia degli interessi dell'impresa in quanto tale (pur se costituzionalmente tutelati) esulano dalla regolamentazione posta dalla legge impugnata, restando affidati ai principi e alle regole che la giurisprudenza ha elaborato al riguardo. (Inammissibilità della questione sollevata in riferimento agli artt. 2 e 40 Cost., e concernente gli artt. 4, 9 e 11, L. n. 146 cit.).

Art. 4 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge · Art. 9 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge · Art. 11 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge

Non viola le competenze della Provincia autonoma di Bolzano la previsione di sanzioni disciplinari nei confronti dei lavoratori preposti a servizi pubblici essenziali che si astengano illegittimamente dal lavoro, in quanto la legge non ne ha introdotto di nuove, limitandosi solo ad enunciare il principio di proporzionalità delle sanzioni rispetto alla gravità delle infrazioni; ha solo creato una nuova figura di illecito disciplinare (consistente nell'illegittimo esercizio del diritto di sciopero) il che si giustifica con l'esigenza di unitarietà della disciplina in esame la quale, essendo diretta a contemperare fra loro valori, costituzionalmente rilevanti, di interesse generale, esige previsioni uniformi anche per le conseguenze che possono derivare dalla sua inosservanza. Quanto poi alla concreta irrogazione delle sanzioni sopracitate ai lavoratori anche se dipendenti da uffici ed aziende della Provincia, o quando si tratti di amministratori pubblici, il presupposto da cui muove la doglianza della ricorrente è errato, dato che la norma impugnata non attribuisce ad organi dello Stato il potere di irrogare sanzioni ai lavoratori che si avvalgono illegittimamente dello sciopero, eppertanto, in mancanza di un'espressa previsione, è chiaro che la norma non ha derogato all'ordinario regime di competenze in materia disciplinare e che, conseguentemente, il potere di irrogazione di dette sanzioni per i lavoratori dipendenti resta attribuito agli organi amministrativi cui istituzionalmente già spettava. (Non fondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in riferimento agli artt. 8, primo comma, 9, primo comma, 16, primo comma, 20, 52, secondo comma e 87 d.P.R. 31 maggio 1972, n. 670 (Statuto Trentino Alto-Adige), dell'art. 4, primo comma, l. 12 giugno 1990, n. 146).

Art. 4 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge · Art. 8 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge · Art. 12 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge · Art. 13 Norme sull'esercizio del diritto di sciopero nei servizi pubblici essenziali e sulla salvaguardia dei diritti della persona costituzionalmente tutelati. Istituzione della Commissione di garanzia dell'attuazione della legge