Art. 244 c.p.c. — Modo di deduzione

1. 10 dicembre 1994 — oggiper 32 anniin vigore
2. 1 gennaio 1993 — 10 dicembre 1994per un anno
3. 28 ottobre 1940 — 1 gennaio 1993per 52 annitesto originario

Corte di cassazione

3 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• FAMIGLIA - MATRIMONIO - SEPARAZIONE PERSONALE DEI CONIUGI - EFFETTI - IN GENERE Domanda di addebito - Violenze perpetrate da un coniuge nei confronti dell'altro - Prova - Esame complessivo degli esiti istruttori – Necessità - Prova di un unico episodio di violenza - Sufficienza - Fondamento.

  In tema di separazione personale dei coniugi, nell'esame della domanda di addebito la valutazione dei singoli fatti accertati va condotta nel quadro complessivo degli esiti istruttori, alla luce del principio per cui la pronuncia di addebito richiesta da un coniuge per le violenze perpetrate dall'altro non è esclusa qualora risulti provato anche un unico episodio di aggressione fisica, trattandosi di comportamento idoneo comunque a sconvolgere definitivamente l'equilibrio relazionale della coppia, poiché lesivo della pari dignità di ogni persona. (Nella specie, la S.C. ha cassato la decisione di merito che, nel rigettare la domanda di addebito per inammissibilità delle richieste di assunzione di prova testimoniale e di consulenza medico-legale, aveva svalutato la valenza dimostrativa della documentazione prodotta dalla ricorrente, relativa a lesioni personali dalla medesima riportate).

  Cass. civ. n. 1007/2026Sez. 1Rv. 676830-02

  Riguarda ancheart. 151 Codice civileart. 342 Codice di procedura civileart. 345 Codice di procedura civile

  Precedenti: 627364-01, 638487-01, 620253-01

• PROVA CIVILE - TESTIMONIALE - AMMISSIONE (PROCEDIMENTO) - MODO DI DEDUZIONE - CAPITOLI DI PROVA - SPECIFICAZIONE Omessa indicazione specifica dei fatti oggetto della prova - Rilevabilità d’ufficio - Fondamento - Conseguenze - Inammissibilità.

  La mancanza di specifica indicazione delle circostanze di fatto oggetto della prova testimoniale, quale requisito di rilevanza della stessa, è rilevabile d'ufficio dal giudice e ne determina l'inammissibilità.

  Cass. civ. n. 29799/2025Sez. 3Rv. 676793-01

  Precedenti: 647508-01

• IMPUGNAZIONI CIVILI - CASSAZIONE (RICORSO PER) - MOTIVI DEL RICORSO - VIZI DI MOTIVAZIONE Mancata ammissione di un mezzo istruttorio - Vizio della sentenza - Configurabilità - Condizioni - Fattispecie. · PROVA CIVILE - POTERI (O OBBLIGHI) DEL GIUDICE - AMMISSIONE DELLA PROVA - IN GENERE In genere.

  La mancata ammissione di un mezzo istruttorio (nella specie, una prova testimoniale) si traduce in un vizio della sentenza se il giudice pone a fondamento della propria decisione l'inosservanza dell'onere probatorio ex art. 2697 c.c., benché la parte si sia offerta di adempierlo. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva rigettato la prova orale sulla base di un giudizio privo di motivazione e inficiato da logica incoerenza, concernendo i capitoli di prova 89 <!-- pag. 90 --> elementi fattuali di natura oggettiva, rilevanti in quanto astrattamente idonei a dimostrare la fondatezza della pretesa azionata in giudizio).

  Cass. civ. n. 27479/2025Sez. 3Rv. 676600-02

  Riguarda ancheart. 2697 Codice civileart. 115 Codice di procedura civileart. 116 Codice di procedura civile

  Precedenti: 661704-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCEDIMENTO CIVILE - PROVA TESTIMONIALE - MODO DI DEDUZIONE - INDICAZIONE DEI TESTIMONI - NECESSARIA PRECISAZIONE DELLA LORO RESIDENZA - OMESSA PREVISIONE - ASSERITA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI CONFORMAZIONE DELL'ORDINAMENTO ITALIANO ALLE NORME DI DIRITTO INTERNAZIONALE GENERALMENTE RICONOSCIUTE - ESCLUSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  La questione di costituzionalita' dell'art. 244, comma primo, cod. proc. civ., nella parte in cui non prevede che, "oltre al nome e al cognome delle persone specificamente indicate sui singoli capitoli di prova sui quali ciascuna di esse deve essere interrogata, il convenuto abbia diritto alla precisazione della residenza delle persone indicate a testi, e cioe' dell'elemento essenziale per individuarli e reperirli", va dichiarata manifestamente infondata sotto il profilo dell'asserito contrasto con l'art. 10 Cost., "in quanto richiamante l'art. 6, par. 3, lett. d) della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali" (ratificata dall'Italia con L. 4 agosto 1955 n. 848): atteso che - per costante giurisprudenza della Corte - dall'ambito normativo dell'art. 10 Cost. sono escluse le norme internazionali pattizie, ancorche' generali, quali quelle della suddetta Convenzione. - v. massima precedente.

  sentenza 75/1993massima n. 19169

• PROCESSO CIVILE - PROVA TESTIMONIALE - MODO DI DEDUZIONE - COD. PROC. CIV., ART. 244, ULTIMO COMMA - TERMINI PERENTORI ASSEGNATI DAL GIUDICE ISTRUTTORE ALLE PARTI PER FORMULARE O INTEGRARE LE INDICAZIONI PRESCRITTE NEI DUE COMMI PRECEDENTI - NON E' VIOLATO IL DIRITTO DI DIFESA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  Non e' fondata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 244, ultimo comma, cod. proc. civ., che, disciplinando le modalita' della prova testimoniale, stabilisce che il giudice istruttore "secondo le circostanze, puo' assegnare un termine perentorio alle parti per formulare o integrare" le indicazioni prescritte nei due commi precedenti.

  sentenza 106/1973massima n. 6766

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.