Art. 8 — Disposizioni sulla pubblicità

Vanno restituiti gli atti al giudice rimettente, perché esamini nuovamente i termini della rilevanza della questione deferita, alla stregua della situazione normativa sopravvenuta. [Nella specie, le disposizioni oggetto della questione - vale a dire gli artt. 8 e 31, comma 3, della legge 6 agosto 1990, n. 223 - sono state modificate, dopo l'emanazione dell'ordinanza di rimessione, ad opera, rispettivamente, dell'art. 1, comma 18, del d.l. 23 ottobre 1996, n. 545 (Disposizioni urgenti per l'esercizio dell'attività radiotelevisiva e delle telecomunicazioni), convertito dalla legge 23 dicembre 1996, n. 650, nel testo introdotto dalla legge di conversione, e dall'art. 3, comma 3, lett. b), n. 6, della legge 31 luglio 1997, n. 249 (Istituzione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo)]. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 21 cost. · Art. 41 cost. · Art. 16 Disciplina del sistema radiotelevisivo pubblico e privato

La mancanza, nel d.l. n. 323 del 1994, di una norma diretta ad evitare l'insorgenza di posizioni dominanti nel settore dell'emittenza televisiva privata (e, in ispecie, ad impedire che uno stesso soggetto sia titolare di tre concessioni) è giustificata dal non irragionevole intento del legislatore di cristallizzare provvisoriamente la situazione esistente, in funzione della sopravvenuta necessità di revisione del primo piano di assegnazione delle frequenze radiotelevisive ed in attesa della prevista riforma della disciplina "a regime" contenuta nella l. n. 223 del 1990. Ne' la censurata mancanza travalica il limite minimo del pluralismo al di la' del quale risulta violato l'art. 21 Cost., atteso che essa riguarda un contesto temporalmente limitato a non più di tre anni e connotato da una più ampia platea di emittenti legittimate alla diffusione televisiva (essendo consentita la prosecuzione nell'esercizio degli impianti censiti non soltanto ai titolari delle concessioni assentite, ma anche a quelli precedentemente operanti in regime autorizzatorio). (Non fondatezza - in riferimento agli artt. 3, 21, 41 e 97 Cost. - della questione di costituzionalità dell'art. 1, commi primo e terzo, del d.l. 27 agosto 1993, n. 323, conv. con modif. nella l. 27 ottobre 1993, n. 422, in combinato disposto con l'art. 15, comma quarto, e con l'art. 8, comma settimo, della l. 6 agosto 1990, n. 223). - Oggetto della questione (come rilevato nella motivazione della pronuncia) è in realtà il solo art. 1, comma terzo, del d.l. n. 323 del 1993. Sulla disciplina posta dal precedente d.l. n. 807 del 1984, v. S. n. 826/1988. red.: L.I. rev.: S.P.

Art. 3 cost. · Art. 21 cost. · Art. 41 cost. · Art. 97 cost.