Art. 5 — Disposizioni transitorie

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 4 e 5 della legge 29 maggio 1982, n. 297 (Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica), in riferimento agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione, sollevata dal Pretore di Messina con l'ordinanza in epigrafe. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazz…

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 38 cost. · Art. 4 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

Manifesta infondatezza (a prescindere dalla considerazione che nel caso il giudice a quo aveva ritenuto la spettanza al ricorrente di tutti i punti di contingenza domandati). - O. n. 1155/1988.

Art. 3 cost. · Art. 5 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

LAVORO (RAPPORTO DI) - CONTINGENZA La prevista attribuzione in cifra fissa, in aggiunta al trattamento di fine rapporto, del valore dei punti di contingenza maturati nel periodo 1^ febbraio 1977 - 31 dicembre 1982 è manifestamente compatibile con gli artt. 3 e 36 Cost., poiché gli eventuali scompensi ed inconvenienti eventualmente connessi all'attribuzione di siffatto trattamento, da un lato, non possono ritenersi esclusivamente propri dell'operatività delle norme di previsione (art. 5, secondo e terzo comma della legge n. 297 del 1982) anche rispetto ai rapporti di lavoro stagionali o temporanei, e, dall'altro, come già osservato con la sentenza n. 83 del 1988, non assumono rilievo dirimente della già sancita legittimità costituzionale delle medesime, attenendo soltanto ad aspetti della disciplina apprestata che rientrano nella discrezionalità del legislatore.

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 5 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica

L'attribuzione di un beneficio aggiuntivo ai lavoratori che non conseguono il reinserimento globale, nella retribuzione annua utile ai fini del nuovo trattamento di fine rapporto, di tutti i punti di contingenza a suo tempo "congelati" dal D.L. n. 91 del 1977, ha funzione prettamente risarcitoria ed equitativa, intesa ad evitare che i suddetti lavoratori siano ingiustamente penalizzati per effetto della diversita` della base di calcolo dell'indennita`. Trattasi di scelta di politica economico-sociale che necessariamente ha potuto produrre inconvenienti e scompensi, peraltro di durata molto limitata e di modesta entita`, attesa la temporaneita` della norma,i cui effetti sono cessati gia` dal 1986: di talche` non sussiste violazione dell'art. 3 Cost. Ne` il modesto divario che si puo` produrre tra categorie di lavoratori che cessano dal rapporto in varie epoche arreca offesa, in misura censurabile dalla Corte costituzionale, al criterio della quantita` di lavoro assunto come durata del rapporto e componente del calcolo del 'quantum' della indennita` (art. 36 Cost.), essendo sufficiente l'esistenza di un rapporto ragionevole tra quantita` di lavoro e retribuzione complessiva. (Non fondatezza - in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost. - della questione di legittimita` costituzionale relativa all'art. 5, commi secondo e terzo, L. 29 maggio 1982 n. 297, la` dove e` prevista, a favore dei lavoratori cessati dal servizio anteriormente al 1986, la corresponsione, in aggiunta al trattamento di fine rapporto ed in cifra fissa, degli aumenti dell'indennita` di contingenza maturati tra il 1^ febbraio 1977 ed il 31 maggio 1982 e non ancora recupe- rati con il meccanismo previsto dal comma secondo dello stesso art. 5). - v. S. n. 142/1980

Art. 3 cost. · Art. 36 cost. · Art. 5 Disciplina del trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica