Art. 32 — Beni patrimoniali e demaniali

La disciplina censurata, modulando il suo impatto secondo modalità, non irragionevoli, di temperamento degli effetti sul rapporto di locazione in corso, sia diversificando gli incrementi in base alla consistenza del reddito dei conduttori, sia prevedendo la possibilità di recedere dal rapporto stesso, sia consentendo l’adempimento in più soluzioni e, infine, limitando l’aumento del canone locatizio ad una misura che non può superare la media dei prezzi praticati in regime di libero mercato, si sottrae alle censure dedotte. Non è, pertanto, fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 32, commi 1, 2, e 4, della legge 23 dicembre 1994, n. 724, in riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione, nella parte in cui dispone (comma 1) che i canoni annui per i beni patrimoniali dello Stato, concessi o locati a privati, sono, in deroga alle altre disposizioni di legge in vigore, valutati rispetto a quelli dovuti per il 1994 di un coefficiente pari a 2,5 volte il canone stesso, salvo quanto previsto dal successivo comma 2. Tale comma dispone, a sua volta, che a decorrere dal 1° gennaio 1995, i canoni annui per i beni patrimoniali e demaniali dello Stato destinati ad uso abitativo, concessi o locati a privati, sono, in deroga alle altre disposizioni di legge in vigore, rivalutati rispetto a quelli dovuti per l’anno 1994 di un coefficiente pari a: due volte il canone stesso per i soggetti appartenenti ad un nucleo familiare con un reddito complessivo, riferito all’anno di imposto 1993, non superiore ad ottanta milioni di lire; cinque volte il canone stesso, per i soggetti che appartengano ad un nucleo familiare con un reddito annuo, per il medesimo anno 1993, pari o superiore ad ottanta milioni di lire. Il comma 4 determina la decorrenza delle maggiorazioni di cui ai commi 1 e 2 dal 1° gennaio 1995. - Sentenze citate: n. 89/1996 e n. 5/2000, n. 446/2002; ordinanza n. 327/2001; sentenze n. 393/2000 e 416/1999, 299 e 176/2000; sulla tutela dell’autonomia negoziale assicurata solo in via meramente indiretta, come strumento di libertà economica, v. sentenze citate nn. 393 e 70/2000, n. 268/1994, n. 241/1990 e n. 89/1984. - Sulla irrilevanza degli inconvenienti di fatto nell’applicazione delle disposizioni denunciate, cfr. ordinanze nn. 155/2005 e 121/2003.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 32 Misure di razionalizzazione della finanza pubblica

Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 32, commi 1, 2 e 4, della legge 23 dicembre 1994, n. 724 e dell'articolo 5, comma 7-bis, del decreto-legge 2 ottobre 1995, n. 415 convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 1995, n. 507, sollevate, in riferimento agli articoli 3 e 97 della Costituzione, per aver dette norme previsto la rivalutazione del canone locativo per gli immobili di proprietà dello Stato rapportandola al reddito complessivo del nucleo familiare del conduttore nell'anno 1993, ovvero l'aggiornamento del canone in base all'intera variazione dell'indice dei prezzi al consumo accertata dall'ISTAT anziché al settantacinque per cento (come previsto dalla legge sull'equo canone). Infatti il giudice rimettente non ha dato sufficiente motivazione in ordine alla rilevanza delle questioni sollevate, e, in particolare, non ha tenuto conto del consolidato orientamento giurisprudenziale di legittimità secondo cui la morosità del conduttore, verificatasi nella fattispecie rimessa al suo esame, costituisce un fatto arbitrario, idoneo a determinare di per sé la risoluzione per inadempimento del rapporto locatizio.

Art. 3 cost. · Art. 97 cost. · Art. 32 Misure di razionalizzazione della finanza pubblica · Art. 20 Disposizioni per la semplificazione e la razionalizzazione del sistema tributario e per il funzionamento dell'Amministrazione finanziaria

Deve ordinarsi la restituzione al giudice 'a quò degli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale sollevata, in riferimento all'art. 3 Cost., nei confronti dell'art. 32, comma 2, della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), così come modificato dall'art. 5, commi 6 e 7, del d.l. 2 ottobre 1995, n. 415, convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 29 novembre 1995, n. 507, con il quale, riguardo ai beni immobili dello Stato (demaniali e patrimoniali), destinati ad uso abitativo, concessi o locati a privati, si è disposto, a decorrere dal 1 gennaio 1995, un aumento dei canoni nella misura del doppio o del quintuplo, a seconda che il reddito annuo del nucleo familiare cui appartiene il conduttore sia superiore od inferiore ad ottanta milioni di lire. Successivamente all'ordinanza istruttoria emessa dalla Corte il 9 marzo 1998, la materia in oggetto è stata infatti regolata diversamente dall'art. 23 della legge 8 maggio 1998, n. 146, che con efficacia retroattiva, a partire dal 1 gennaio 1994, ha stabilito che il rapporto di locazione di immobili del demanio e del patrimonio dello Stato destinati ad uso abitativo dei dipendenti pubblici - quale nel caso di specie è la conduttrice - è disciplinato dalla legge, sul cosiddetto "equo canone", 27 luglio 1978, n. 392, e pertanto - considerato anche che in forza dell'art. 14, comma 5, della successiva legge 9 dicembre 1998, n. 431, le profonde modifiche da questa apportate alla legge del 1978, non si applicano ai giudizi in corso - è opportuno che il giudice rimettente valuti, alla luce dello 'ius superveniens', la permanenza del requisito della rilevanza.

Art. 3 cost. · Art. 32 Misure di razionalizzazione della finanza pubblica · Art. 1 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 2 ottobre 1995, n. 415 · Art. 23 Disposizioni per la semplificazione e la razionalizzazione del sistema tributario e per il funzionamento dell'Amministrazione finanziaria

Sono inammissibili le questioni di legittimità costituzionale -sollevate in riferimento agli artt. 3, 41 e 97 Cost. - dell'art. 32, commi 1 e 2, della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (recante: "Misure di razionalizzazione della finanza pubblica"), il quale prevede che i canoni di locazione dei beni patrimoniali dello Stato vengano rivalutati, a decorrere dal 1995, di un coefficiente pari a 2,5 volte il canone dovuto per l'anno 1994, in quanto - premesso che la norma impugnata è stata oggetto di chiarimenti e completamenti da parte di ulteriori disposizioni, con le quali il legislatore, oltre a stabilire i criteri per la corresponsione degli aumenti dei canoni di cui alla norma in questione, si è anche dato carico di evitare sperequazioni rispetto ai contratti con i privati, garantendo che "il tetto massimo della rideterminazione dell'ammontare complessivo dei canoni per i beni pubblici" <<non può comunque essere superiore alla media dei prezzi praticati in regime di mercato per immobili aventi caratteristiche analoghe>> - i giudici 'a quibus' non hanno valutato l'incidenza sulle questioni sollevate delle nuove norme (in particolare dell'art. 5, commi 6, 7 e 7-bis, del d.l. 2 ottobre 1995, n. 415, convertito, con modificazioni nella legge 29 novembre 1995, n. 507), le quali, peraltro, sono di fondamentale importanza, perché si riflettono proprio sulle doglianze dei medesimi giudici. red.: G. Leo

Art. 3 cost. · Art. 41 cost. · Art. 97 cost. · Art. 32 Misure di razionalizzazione della finanza pubblica