Art. 4 — Procedure concorsuali

È manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 3 - in relazione all'art. 12, commi 2 e 8, l. 2 aprile 1968, n. 475 (Norme concernenti il servizio farmaceutico), che disciplina il trasferimento della titolarità di farmacia per atto "inter vivos" a titolo oneroso a favore del farmacista che abbia già conseguito la titolarità o che sia risultato idoneo in un precedente concorso - 4 e 35 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 2, l. 8 novembre 1991, n. 362 (Norme di riordino del settore farmaceutico), laddove prevede un limite massimo di età (cinquantanove anni) per essere ammesso al concorso pubblico, per titoli ed esami, per il conferimento di sedi farmaceutiche vacanti o di nuova istituzione, in quanto - posto che il raffronto tra due fattispecie al fine di valutare la ragionevolezza del loro trattamento differenziato è ammissibile soltanto se esse siano identiche, o, quantomeno, sostanzialmente omogenee; e che rientra nella discrezionalità del legislatore stabilire i requisiti d'età per l'acceso ai pubblici impieghi, purché essi non siano determinati in modo arbitrario o irragionevole - il legislatore, con la disposizione denunciata, ha stabilito, con una scelta immune da irragionevolezza e non arbitraria, di "evitare in futuro le gestioni provvisorie nell'esercizio delle farmacie e le ripetute sanatorie che hanno caratterizzato i periodi trascorsi", dettando regole cogenti sia nel fissare i requisiti soggettivi dei concorrenti, sia nel disciplinare gli altri aspetti del procedimento concorsuale; in quanto le due fattispecie indicate dal giudice 'a quò, pur relative entrambe al conseguimento di un esercizio farmaceutico, non sono omogenee, essendo diversa la fonte della titolarità (concorso pubblico 'ex' art. 4, l. n. 362 del 1991, e contratto 'ex' art. 12, l. n. 475 del 1968), sicché la seconda fattispecie, costituendo una deroga alla generale prescrizione del pubblico concorso, può considerarsi un'ipotesi diversa ed eccezionale; ed in quanto, con riferimento agli artt. 4 e 35 Cost., dal riconoscimento dell'importanza costituzionale del lavoro non deriva l'impossibilità di prevedere condizioni e limiti per l'esercizio del relativo diritto, anche attraverso la fissazione di un limite massimo di età posto a tutela di altri valori costituzionalmente garantiti, purché sempre nel rispetto della ragionevolezza dei requisiti soggettivi di partecipazione ai concorsi pubblici. - S. nn. 139/1984, 412/1988, 237/1995, 65/1996, 103, 293, 431 e 466/19997; O. n. 297/1998.

Art. 3 cost. · Art. 4 cost. · Art. 35 cost. · Art. 4 Norme di riordino del settore farmaceutico