Art. 444 c.p.c. — Giudice competente

1. 4 luglio 2009 — oggiper 17 anniin vigore
2. 4 luglio 1998 — 4 luglio 2009per 11 anni
3. 21 marzo 1998 — 4 luglio 1998per 4 mesi
4. 12 dicembre 1973 — 21 marzo 1998per 24 anni
5. 28 ottobre 1940 — 12 dicembre 1973per 33 annitesto originario

Corte di cassazione

3 massime su questo articolo

Dalle Rassegne dell’Ufficio del Massimario e dalle pronunce segnalate.

• PREVIDENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) - CONTROVERSIE - COMPETENZA E GIURISDIZIONE Obblighi contributivi del datore di lavoro - Controversie - Competenza per territorio - Individuazione - art. 444, comma 1 e 3, c.p.c. - Distinzione - Criteri - Fattispecie. 98 <!-- pag. 99 --> La competenza territoriale sulle controversie riguardanti gli obblighi previdenziali di un lavoratore autonomo quale datore di lavoro appartiene al tribunale, in funzione di giudice del lavoro, in cui ha sede l'ufficio dell'ente deputato a gestire la posizione previdenziale dei lavoratori, ex art. 444, comma 3, c.p.c. - che vale quale regola speciale cui vanno ricondotte le controversie riferite agli obblighi datoriali - e non a quello del luogo di residenza dell'attore, ai sensi del comma 1 del medesimo art. 444 c.p.c., relativo alla generalità delle cause relative a diritti e ad obblighi previdenziali, non datoriali.

  (Principio affermato dalla S.C. in relazione ad una controversia avente ad oggetto cartelle di pagamento emesse per la riscossione di contributi previdenziali, originati da modelli DM10, dovuti dalla ricorrente per i suoi dipendenti).

  Cass. civ. n. 3433/2026Sez. LRv. 677661-01

  Riguarda ancheart. 42 Codice di procedura civile

  Precedenti: 658522-01, 653140-01, 641372-01

• PREVIDENZA (ASSICURAZIONI SOCIALI) - CONTROVERSIE - COMPETENZA E GIURISDIZIONE Obbligo contributivo del committente ex art. 29 del d.lgs. n. 276 del 2003 - Controversia relativa - Competenza territoriale - Determinazione - Art. 444, comma 3, c.p.c. - Applicazione - Fattispecie.

  La competenza per territorio in ordine ad una controversia relativa alla sussistenza dell'obbligo contributivo del committente ex art. 29 del d.lgs. n. 276 del 2003 si determina in base all'art. 444, comma 3, c.p.c., prevalendo il criterio della "contiguità" con la sede amministrativa di gestione dei rapporti contributivo-assicurativi rispetto ad altri criteri di collegamento con il committente medesimo. (Nella specie la S.C., con riferimento a una controversia di accertamento negativo del credito contributivo promossa da un'impresa cui l'INPS aveva richiesto, quale responsabile solidale ex art. 29 d.lgs. cit., il versamento dei contributi dovuti dal datore di lavoro subappaltatore di lavorazioni da essa commissionate, ha dichiarato la competenza del giudice della sede dell'ufficio dell'ente deputato a gestire il rapporto contributivo con detto datore di lavoro, e non quella del giudice della sede dell'impresa committente).

  Cass. civ. n. 25648/2025Sez. LRv. 676507-01

  Riguarda ancheart. 29 d.lgs. 276/2003

  Precedenti: 653140-01, 673540-01

• GIURISDIZIONE CIVILE - GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA - IN GENERE Professionisti iscritti all’Ente Nazionale di Previdenza ed Assistenza dei medici e degli odontoiatri (ENPAM) - Contributi ex art. 1, comma 39, della l. n. 243 del 2004 - Obbligo di versamento, da parte della struttura convenzionata con il SSN, dei contributi previdenziali a carico dei professionisti - Controversia - Giurisdizione del giudice ordinario - Fondamento.

  La controversia relativa alla contribuzione del 4% a carico dei professionisti iscritti all'ENPAM - nella specie attinente all'imposizione dell'obbligo del prelievo alla fonte a carico delle strutture convenzionate con il SSN, ex art. 1, comma 39, l. n. 243 del 2004 - appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, ai sensi degli artt. 442 e 444 c.p.c., in ragione della sua natura previdenziale, restando irrilevante l'estraneità della struttura convenzionata al rapporto contributivo tra professionisti ed ente di previdenza.

  Cass. civ. n. 2048/2025Sez. URv. 673628-01

  Riguarda ancheart. 1 legge 243/2004art. 442 Codice di procedura civile

  Precedenti: 579976-01, 647314-01, 662937-01, 649757-01

Massime dell’Ufficio del Massimario della Corte di cassazione, pubblicate nelle Rassegne sul sito della Corte. Sono atti ufficiali dello Stato, esclusi dal diritto d’autore dall’art. 5 della legge 633/1941. Raccolta: giurisprudenza-db — Synthos Logic (CC BY 4.0).

9 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Giurisdizione e competenza in materia civile - Competenza territoriale - Controversie in materia di previdenza e assistenza - Assoggettamento alla regola del foro erariale - Prospettata irragionevolezza, con violazione del diritto di agire in giudizio e del principio di eguaglianza - Possibilità di una diversa interpretazione delle norme denunciate - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 7 del regio decreto 31 ottobre 1933, n. 1611 e dell'art. 444 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24 e 38 della Costituzione, in quanto, dopo l'istituzione del giudice unico e la soppressione del pretore, la deroga al foro erariale - già stabilita per i giudizi innanzi ai pretori e ai conciliatori - non sarebbe più applicabile alle controversie in materia di previdenza e assistenza obbligatoria, nelle quali sia parte un'amministrazione dello Stato, ora attribuite alla competenza del tribunale. Infatti la questione è prospettata sulla base di una interpretazione che risulta disattesa dalla Corte di cassazione, secondo la quale, invece, è possibile interpretare le norme denunciate nel senso che tali controversie debbano ritenersi sottratte in primo grado alle regole del foro erariale.

  sentenza 66/2002massima n. 26813

  Riguarda ancheart. 7 r.d. 1611/1933

• ENT. 477/91 B. PROCEDIMENTO CIVILE - CONTROVERSIE IN MATERIA DI PREVIDENZA OBBLIGATORIA - INDIVIDUAZIONE DEL GIUDICE TERRITORIALMENTE COMPETENTE - CRITERI - RIFERIMENTO AL LUOGO DOVE HA SEDE L'"UFFICIO DELL'ENTE" - RIMESSIONE DELLA DETERMINAZIONE DELLA COMPETENZA ALL'ARBITRIO DELL'ENTE PREVIDENZIALE - ESCLUSIONE - - DISPARITA' DI TRATTAMENTO FRA LE PARTI CON INCIDENZA SUL DIRITTO DI DIFESA E SUL PRINCIPIO DELLA PRECOSTITUZIONE DEL GIUDICE - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE NEI SENSI DI CUI IN MOTIVAZIONE.

  Secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione per "ufficio dell'ente" (previdenziale) cui fare riferimento ai fini della individuazione del giudice territorialmente competente a norma dell'art. 444, terzo comma, cod.proc.civ., deve intendersi quello che, in quanto investito di potere di gestione interna, sia legittimato, per legge o per statuto, a ricevere i contributi, e conseguentemente a pretenderne giudizialmente il pagamento, e la sua individuazione in concreto va correlata alla sede dell'impresa, nel senso che l'ufficio preso in considerazione dalla norma sara' quello ubicato nella circoscrizione territoriale ove ha sede l'impresa titolare dei rapporti assicurativi di cui si discute. Cosi' esplicitato il parametro di collegamento spaziale sinteticamente (quanto implicitamente) contenuto nel mero riferimento "all'ufficio dell'ente" risultano sufficientemente predeterminate per legge le coordinate di individuazione del giudice territorialmente competente, nel pieno rispetto del principio della precostituzione del giudice, dovendo anche escludersi una disparita' di trattamento fra le parti o un'ostacolo ad agire in giudizio, giacche' il criterio di determinazione della competenza e' ispirato all'interesse generale di avvicinare il processo al luogo ove trovasi la documentazione rilevante. (Non fondatezza nei sensi di cui in motivazione della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 444, terzo comma, cod. proc. civ., sollevata in riferimento agli artt. 3, 24 e 25 Cost.). - Sulle norme, di contenuto nettamente diverso da quella in questione, concernenti l'applicazione della legge sull' E.N.P.A.L.S. e, rispettivamente, le controversie di lavoro dei dipendenti dell'Ente delle Ferrovie dello Stato: S. nn. 4/1969 e 117/1990.

  sentenza 477/1991massima n. 17745

• LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) - ATTORE RESIDENTE ALL'ESTERO - IMPOSSIBILITA' DI INVIDIDUARE IL FORO COMPETENTE PER TERRITORIO - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - C.P.C., ART. 444 - COST., ARTT. 3, COMMA PRIMO, 24, COMMA PRIMO, E 25 COMMA PRIMO.

  L'attuale sistema processuale (artt. 444, 413, 18 e 19 c.p.c.) consente di individuare il foro competente per territorio nelle controversie previdenziali anche nell'ipotesi in cui l'attore sia residente all'estero e tanto per il richiamo operato dall'art. 444 all'art. 413 e da quest'ultimo all'art. 18 del codice di procedura civile, prefigurante in subordine l'ipotesi della competenza del giudice del luogo in cui ha residenza, domicilio e dimora o sede la controparte quando risulti inapplicabile il foro speciale e inderogabile della residenza dell'attore. (Manifesta infondatezza - in riferimento agli artt. 3, primo comma, 24, primo comma e 25, primo comma, Cost. - della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 444 cod.proc.civ., che, per le cause in materia di assistenza e previdenza obbligatorie, determina il foro territorialmente competente in riferimento al luogo di residenza dell'attore).

  sentenza 75/1988massima n. 10249

• LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) - CONTROVERSIA PER PAGAMENTO DI PENSIONE DI VECCHIAIA - COMPETENZA PER TERRITORIO - DETERMINAZIONE - CRITERI - RIFERIMENTO ALL'ULTIMA RESIDENZA DELL'ASSICURATO IN ITALIA - ESCLUSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - COD.PROC.CIV., ARTT. 5, 444, COMMA PRIMO. - COST., ARTT. 3, 24, 25.

  Nelle controversie di lavoro e previdenza, nella specie per il pagamento all'assicurato di pensione di vecchiaia, il giudice territorialmente competente puo` essere individuato - in forza del richiamo operato dagli artt. 442 e 443, cod.proc.civ. - anche facendo ricorso ai criteri di cui agli artt. 18, 19 e 20, stesso codice. Al riguardo, non sussiste disparita` di trattamento tra la situazione di tale avente diritto e quella del lavoratore marittimo infortunato o colpito da malattia professionale (per il quale la competenza territoriale e` radicata nel luogo in cui ha sede l'ufficio di porto di iscrizione della nave) non essendovi omogeneita` tra le situazioni raffrontate. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 5 e 444, comma primo, cod.proc.civ., denunziati - in riferimento agli artt. 3, 24 e 25 Cost. - nella parte in cui escludono la rilevanza dell'ultima residenza dell'assicurato in Italia ai fini della determinazione della competenza territoriale nelle controversie previdenziali).

  sentenza 337/1988massima n. 10659

  Riguarda ancheart. 5 Codice di procedura civile

• LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) - PROCEDIMENTO - FORO DI RESIDENZA DELL'ASSICURATO - INAPPLICABILITA' - COMPETENZA TERRITORIALE - DETERMINAZIONE - CRITERI - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE. - COD.PROC.CIV., ART. 444. - COST., ARTT. 25, COMMA PRIMO, 24, COMMA PRIMO, 3, COMMA PRIMO.

  E' manifestamente inammissibile, in quanto viene richiesta una decisione non rientrante in poteri della Corte, la questione di legittimita` costituzionale dell'art. 444 cod.proc.civ. - denunziato in riferimento agli artt. 25, comma primo, 24, comma primo e 3, comma primo, Cost. - con la quale il giudice a quo propone la scelta tra tre distinti criteri per la determinazione della competenza territoriale nelle controversie previdenziali, nell'ipotesi in cui non sia applicabile quello del foro della residenza dell' assicurato, senza peraltro indicare quale, tra i criteri stessi, sia idoneo a realizzare la soluzione piu` adeguata ai parametri invocati.

  sentenza 346/1988massima n. 10669

• LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) - PREVIDENZA E ASSISTENZA OBBLIGATORIE - COMPETENZA TERRITORIALE PER LE RELATIVE CONTROVERSIE - MANCATA PREVISIONE DI UN GIUDICE NAZIONALE PER L'IPOTESI DI ATTORE RESIDENTE ALL'ESTERO - APPLICABILITA', IN MANCANZA DI FORO SPECIALE, DEI CRITERI DETTATI DAGLI ARTT. 18 E 19 C.P.C. (FORO GENERALE) - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE. - C.P.C. ART. 444, COMMA PRIMO. - COST., ARTT. 3; 24, COMMA PRIMO; 25, COMMA PRIMO.

  LAVORO E PREVIDENZA (CONTROVERSIE IN MATERIA DI) E' manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 444, comma primo, c.p.c., nella parte in cui non prevede, per l'attore residente all'estero, alcun giudice nazionale per le controversie in materia di previdenza e assistenza obbligatorie: invero, come gia' rilevato dalla Corte con ordinanza n. 337 del 1988, con la quale la medesima questione e' stata dichiarata manifestamente infondata, nelle controversie di lavoro e previdenza, in forza del richiamo operato dagli artt. 442 e 443 c.p.c., il giudice territorialmente competente puo' essere individuato anche facendo ricorso ai criteri dettati in via generale dagli artt. 18 e 19 c.p.c. (questione sollevata in riferimento agli artt. 3, 24, comma primo e 25, comma primo, Cost.). - O.n. 337/1988.

  sentenza 907/1988massima n. 12940

• COMPETENZA E GIURISDIZIONE CIVILE - CONTROVERSIE IN MATERIA DI PREVIDENZA E ASSISTENZA OBBLIGATORIE - ATTORE RESIDENTE ALL'ESTERO - COMPETENZA TERRITORIALE - DETERMINAZIONE - APPLICABILITA' DELLE REGOLE GENERALI IN MATERIA - PRECLUSIONE - MANIFESTA INFONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  Questione gia' dichiarata manifestamente infondata. - O. nn. 75/1988, 337/1988 e 907/1988.

  sentenza 1014/1988massima n. 14029

• LAVORO - ADDETTI ALLA NAVIGAZIONE MARITTIMA O ALLA PESCA MARITTIMA - CONTROVERSIE IN MATERIA DI INFORTUNI SUL LAVORO E MALATTIE PROFESSIONALI - GIUDICE COMPETENTE PER TERRITORIO - QUESTIONE GIA' DICHIARATA INFONDATA - MANIFESTA INFONDATEZZA. - cpc art. 444, secondo comma. - cst artt. 3 e 24.

  E' manifestamente infondata la questione di costituzionalita' dell'art. 444, comma 2, c.p.c. - che disciplina la competenza territoriale del pretore, nelle controversie in materia di infortuni sul lavoro e di malattie professionali, riguardanti gli addetti alla navigazione o alla pesca marittime - sollevata in relazione al primo comma dello stesso articolo, per asserito contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, in quanto la questione e' stata gia' dichiarata non fondata. - S. n. 282/1984.

  sentenza 261/1985massima n. 11136

• CONTROVERSIE IN MATERIA DI PREVIDENZA E ASSISTENZA - COMPETENZA - PER TERRITORIO - INFORTUNI SUL LAVORO E MALATTIE PROFESSIONALI DEGLI ADDETTI ALLA NAVIGAZIONE E ALLA PESCA MARITTIMA - COMPETENZA DEL PRETORE DEL LUOGO IN CUI HA SEDE L'UFFICIO DEL PORTO DI ISCRIZIONE DELLA NAVE - DEROGA AL FORO GENERALE DELLA RESIDENZA DELL'ATTORE - LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  La deroga al criterio generale del foro della residenza dell'attore, introdotta dall'art. 444, secondo comma, cod. proc. civ., relativamente alle controversie previdenziali in materia di infortuni e malattie professionali degli addetti alla navigazione o alla pesca marittima, trova razionale giustificazione nella circostanza che la stragrande maggioranza di tali eventi non si lamenta sulla terraferma, ma a bordo della nave, onde si spiega la preferenza accordata al foro del porto di iscrizione della nave, essendo presso l'ufficio di tale porto depositati i documenti pubblici contenenti la registrazione delle piu' rilevanti vicende della nave stessa, a bordo della quale sono custoditi i documenti relativi alla sicurezza della navigazione, risolvendosi cosi' detta preferenza in uno strumento agevolativo del diritto di difesa, ai fini del reperimento della documentazione necessaria al giudizio, nonche' dell'individuazione dei testi da assumere: donde la necessita' di escludere qualsiasi violazione degli artt. 3 e 24 Cost., mentre e' ultroneo il richiamo fatto dal giudice remittente all'art. 38 Cost., estraneo, per il suo contenuto, alla materia schiettamente processuale implicata dalla questione.

  sentenza 282/1984massima n. 10159

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.