Art. 1

Vanno restituiti al giudice a quo, perché accerti la persistente rilevanza della questione di legittimità costituzionale alla stregua della legge 28 luglio 1984, n. 398, sopravvenuta posteriormente all'ordinanza di rimessione, gli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. - dell'art. 1 della legge 22 maggio 1975, n. 152, nella parte in cui non consente la concessione della libertà provvisoria ai minorenni imputati dei reati tassativamente indicati in detta norma. L'art. 1 predetto è stato, infatti, espressamente abrogato dall'art. 28 della predetta legge 28 luglio 1984, n. 398, concernente "Norme relative alla diminuzione dei termini di carcerazione cautelare e alla concessione della libertà provvisoria".

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 1 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico · Art. 28 Nuove norme relative alla diminuzione dei termini di carcerazione cautelare e alla concessione della liberta' provvisoria

L'art. 1, quarto comma, della legge 22 maggio 1975, n. 152 (tutela dell'ordine pubblico) - che nei casi in cui la libertà provvisoria è vietata, ammette tuttavia che si possa richiederla per motivi di salute - e l'art. 11 della legge 26 luglio 1975 n. 354, sull'ordinamento penitenziario, che, a sua volta, prima della indicazione delle competenze dei singoli organi giudiziari ai fini del trasferimento di detenuti nei luoghi di cura, regola ampiamente il servizio sanitario negli istituti penitenziari - sono rivolti principalmente a realizzare la effettiva tutela della salute dei detenuti. L'art. 1, quarto comma, in particolare, così come è stato riconosciuto da costante giurisprudenza, intende ovviare a situazioni eccezionali di malattia non suscettibili di adeguata cura in regime di detenzione, facendo assurgere le condizioni di salute del detenuto a criterio principale per la concessione della libertà provvisoria, quando questa rappresenta l'unica via per consentire le cure del detenuto infermo. In base a tali disposizioni è evidente che la compatibilità dello stato di detenzione con le condizioni di salute del detenuto, - compatibilità che giustifica il diniego della concessione della libertà provvisoria - in tanto può validamente affermarsi in quanto concorrano le condizioni obiettive che consentono l'apprestamento delle cure necessarie. Cosicché la predisposizione del trasferimento del detenuto in luoghi di cura non può - quando il trasferimento sia necessario - considerarsi come meramente eventuale o da affidarsi ad una più o meno tempestiva iniziativa dell'Amministrazione, ma costituisce parte integrante del provvedimento sulla libertà provvisoria ai fini della completezza del giudizio di compatibilità che sta alla base del diniego del beneficio. E di conseguenza, quando la domanda di libertà provvisoria sia stata respinta (come nel caso di specie), dal giudice istruttore, la mancata predisposizione del trasferimento ben può costituire motivo dell'eventuale appello al tribunale, senz'altro competente a pronunciarsi (nell'ambito dei poteri decisionali previsti dall'art. 515 c.p.p.) anche sul difetto di tale elemento essenziale. (Non fondatezza, nei sensi di cui in motivazione, delle questioni di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 24, comma secondo, 27, comma terzo, e 32, comma primo, Cost., degli art. 1, comma quarto, legge 22 maggio 1975, n. 152, 11 legge 26 luglio 1975, n. 354, 277 e 281 c.p.p., sollevate in base all'assunto che in virtù di tali norme, il giudice istruttore potesse, nei casi suddetti, negare la libertà provvisoria senza predisporre il trasferimento del detenuto, con provvedimento non sindacabile, al riguardo, in appello, dal Tribunale).

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 27 cost. · Art. 32 cost.

Il divieto di concedere la liberta` provvisoria agli imputati del delitto di rapina aggravata, imposto dall'art. 1, primo comma, della l. 22 maggio 1975 n. 152, non si pone in contrasto: a) con l'art. 27, secondo comma, Cost., perche` il diniego della liberta` provvisoria non implica alcuna previsione di colpevolezza, non avendo la detenzione preventiva la funzione di anticipare la pena; b) con l'art. 3 Cost. sotto il profilo della irragionevolezza, considerata la particolare gravita` del reato e l'esigenza di tutela della collettivita` dalla commissione di altri reati; c) con gli artt. 13, ultimo comma e 111 Cost., perche` anche l'esclusione della liberta` provvisoria in via automatica e` stata piu` volte riconosciuta dalla Corte conforme a Costituzione. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale). - cfr. S.nn. 64/70, 14/72, 88/76 e 1/80.

Art. 628 c.p. · Art. 1 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico

1) Dichiara la illegittimità costituzionale dell'art. 1, n. 3, della legge 27 dicembre 1956, n. 1423, nella parte in cui elenca tra i soggetti passibili delle misure di prevenzione previste dalla legge medesima coloro che, "per le manifestazioni cui abbiano dato luogo, diano fondato motivo di ritenere che siano proclivi a delinquere "; 2) dichiara non fondata la questione di legitti…

Art. 25 cost. · Art. 18 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico · Art. 1 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico

L'art. 1 della legge n. 152 del 1975, che impone il divieto di concedere la liberta` provvisoria senza escludere i minori, non contrasta con il principio di eguaglianza, perche` la norma puo` essere interpretata nel senso che la liberta` provvisoria, puo` essere concessa ai minori compresi tra i 14 e i 18 anni. (Non fondatezza della questione nei sensi di cui in motivazione, dell'art. 1 della legge n. 152 del 1975, in riferimento all'art. 3 della Costituzione). - cfr. S.nn. 108/73 e 154/76.

Art. 3 cost. · Art. 1 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico

Atteso che con l'art. 27 Cost. il costituente ha sancito non una presunzione di innocenza ma ha voluto asserire che durante il processo non esiste un colpevole, bensì soltanto un imputato, non urta contro tale disposizione l'art. 1, lett. b) della legge per la tutela dell'ordine pubblico, che esclude dal beneficio della liberazione provvisoria, quando già risultino sottoposti ad altro procedimento per gli stessi reati, coloro che siano imputati di lesioni personali volontarie (escluse quelle lievissime), lesioni gravi o gravissime, rissa aggravata da omicidio o lesioni, violenza privata. Reati tutti la cui iterazione costituisce indice di probabile inclinazione alla violenza fisica e morale, e quindi di pericolosità per la vita, l'incolumità e la sicurezza dei cittadini. Non sussiste nemmeno violazione del principio di eguaglianza, perché l'esclusione del beneficio della liberazione provvisoria è disposta dalla norma in questione, per le ragioni già dette, proprio e soltanto con riguardo all'attuale posizione dell'imputato, in quanto già sottoposto ad altro giudizio per uno dei reati ivi previsti, e non già sulla base di una inammissibile equiparazione alla posizione di un condannato. - v. S. nn. 124/1972, 64/1970.

Art. 27 cost. · Art. 3 cost. · Art. 1 Disposizioni a tutela dell'ordine pubblico