Art. 25

La diversita` dei regimi assicurativi e previdenziali previsti per i lavoratori autonomi e i lavoratori dipendenti, trova adeguata e ragionevole giustificazione nella diversita` dei rispettivi rapporti di lavoro; peraltro, "la parificazione e l'ampliamento delle tutele costituisce una scelta di politica legislativa che postula una ragionevole gradualita`, in relazione anche alle disponibilita` finanziarie e alle esigenze di bilancio per la spesa e l'aggravio che importa". (Manifesta infondatezza della questione di legittimita` costituzionale degli artt. 25 della l. 30 aprile 1969, n. 153 e 18, della l. 26 ottobre 1957, n. 1047, denunziati - in riferimento agli artt. 3, 35 e 38 Cost. - nella parte in cui escludono il diritto delle vedove di coltivatori diretti alla pensione di riversibilita`, nel caso in cui l'assicurato abbia maturato il diritto a pensione anteriormente all'1 gennaio 1970 e la vedova fruisca di pensione diretta nella stessa gestione speciale). - cfr. S. n. 33/1975.

Art. 3 cost. · Art. 35 cost. · Art. 38 cost. · Art. 25 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

Sono manifestamente infondate, in riferimento all'art. 3 Cost., le questioni di legittimità costituzionale, in tema di pensioni di riversibilità dei coltivatori diretti, mezzadri e coloni, dell'art. 18, secondo comma, della legge 26 ottobre 1957, n. 1047 - che subordina la pensione al requisito di invalidità al lavoro della vedova non ultrasessantenne - e dell'art. 25, primo e secondo comma, della legge 30 aprile 1969, n. 153 - che prevede come ulteriore requisito per il trattamento pensionistico ivi previsto la decorrenza della pensione dall'1 gennaio 1970 o da data successiva - già dichiarate non fondate con sent. n. 33 del 1975. - v. Sent. n. 33 del 1975, Ord. n. 183 del 1975.

Art. 3 cost. · Art. 25 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale identica ad altra già dichiarata non fondata quando nell'ordinanza di rimessione, nonostante l'apodittico richiamo ad altro parametro costituzionale, non emergano profili ulteriori o diversi da quelli esaminati nella precedente decisione. (Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost. - dell'art. 25 della legge 30 aprile 1969, n. 153 nella parte in cui riconosce il trattamento di riversibilità alla vedova di coltivatore diretto deceduto dopo l'entrata in vigore di tale legge solo se il coniuge non era titolare di pensione o lo era con decorrenza 1x gennaio 1970 o successiva; questione già dichiarata non fondata con sentenza n. 33 del 1975 e riproposta senza addurre argomenti nuovi o diversi, in quanto anche per quelli attinenti alla pretesa violazione dell'art. 38 Cost. valgono le medesime ragioni poste a base della ridetta sentenza).

Art. 3 cost. · Art. 38 cost. · Art. 25 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale

L'art. 18 della legge 26 ottobre 1957, n. 1047, nella parte in cui limita il diritto alla pensione di riversibilità a favore di superstiti (vedova e orfani) del capo di famiglia aziendale (colonia o mezzadrile) escludendolo per i superstiti degli altri eventuali componenti della famiglia stessa è costituzionalmente illegittimo, per l'ingiusta discriminazione e l'arbitraria preclusione della pensione di riversibilità nei confronti di un lavoratore deceduto, effettuate solo perché questi non era il capo della famiglia aziendale. L'ulteriore differente trattamento tra superstiti del capo della famiglia aziendale e quelli degli altri lavoratori posto dal cit. art. 18 della legge n. 1047 del 1957 e conservato dall'art. 25 della legge 30 aprile 1969, n. 153, per i casi di decesso anteriori alla sua entrata in vigore, non viola invece il principio di eguaglianza. Alla stregua dei principi affermati con sent. n. 128 del 1973 della Corte, trattasi anche qui di una scelta politica legislativa diretta a realizzare l'ampliamento della tutela previdenziale, con una gradualità di passaggi, richiesta dalle disponibilità finanziarie. In base allo stesso criterio è da ritenersi infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 25, primo comma, della legge n. 153 del 1969, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui riconosce il trattamento di riversibilità alla vedova del coltivatore diretto deceduto dopo l'entrata in vigore della legge, solo se il coniuge era titolare di pensione o lo era con decorrenza 1 gennaio 1970 o successiva.

Art. 3 cost. · Art. 25 Revisione degli ordinamenti pensionistici e norme in materia di sicurezza sociale