Art. 1 — Definizione di stampa o stampato

È manifestamente infondata in riferimento all'art. 3 Cost. la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 9 e 13 l. 8 febbraio 1948, n. 47, e 57, cod. pen., sollevata sul rilievo che le norme impugnate prevederebbero, per i reati commessi a mezzo della stampa, un trattamento sanzionatorio più grave rispetto a quello previsto per gli stessi reati commessi a mezzo di trasmissioni radiotelevisive, in quanto la medesima questione, sollevata negli stessi termini, è stata già dichiarata infondata. - S. n. 168/1982.

Art. 3 cost. · Art. 57 c.p. · Art. 10 c.p. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 21 Cost. - degli artt. 1, 9, 12 e 13 della legge 8 febbraio 1948, n. 47 (Disposizioni sulla stampa), riguardanti la definizione di stampa, la pubblicazione obbligatoria di sentenze su periodici, la riparazione pecuniaria nel caso di diffamazione commessa col mezzo della stampa e le pene per la diffamazione, in quanto l'ordinanza del giudice a quo non porta alcuna motivazione ne' sulla rilevanza ne' sulla non manifesta infondatezza, ne' comunque alcuna motivazione in assoluto, perché in essa si fa un semplice e completo riferimento all'eccezione, che non risulta riportata nemmeno sommariamente, proposta dal difensore di uno degli imputati, coll'adesione di altri due, mentre è giurisprudenza costante della Corte che contenuto dell'eccezione e valutazioni della sua rilevanza e fondatezza devono risultare dal testo e dalla motivazione dell'ordinanza di rimessione e non possono essere espressi per relationem.

Art. 3 cost. · Art. 21 cost. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa · Art. 9 Disposizioni sulla stampa

Questione già dichiarata non fondata. - S. n. 168/1982 e o. nn. 213/1982 e 53/1983.

Art. 3 cost. · Art. 110 c.p. · Art. 595 c.p. · Art. 570 c.p.

È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 595 c.p. (diffamazione a mezzo stampa), sollevata in riferimento all'art. 3 Cost., in quanto il giudice a quo ha omesso ogni motivazione in punto di rilevanza. - Con la stessa ordinanza la Corte ha dichiarato manifestamente infondate, perché già decise, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 1, 9,12 e 13 l. 8 febbraio 1948, n. 47 e 57 cod. pen. in riferimento agli artt. 3 e 21 Cost.. Al riguardo v. nota a massime sent. n. 168/1982.

Art. 595 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 21 cost. · Art. 57 c.p.

È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 9 e 13 L. 8 febbraio 1948 n. 47 (disp. sulla stampa) sollevata in riferimento all'art. 3 Cost. Invero le argomentazioni secondo cui le acquisizioni della tecnica sono oggi volte a consentire la riproduzione, la reiterazione e la conseguente permanenza nel tempo dei messaggi radiofonici e televisivi non assumono il significato di "communis opinio" attesoché la stampa viene anche in dottrina riguardata come mezzo di diffamazione ben più pericoloso di altri mezzi di pubblicità per cui anche nei tempi presenti in cui si registrano sempre più cospicue masse di spettatori, la stampa non ha cessato di profilarsi quale più pericoloso veicolo di diffamazione. Comunque il compito di ridurre il solco che separa la legge del '48 dalla più recente legge del 1975 non può essere esplicato dalla Corte ma deve essere ottemperato dal legislatore.

Art. 3 cost. · Art. 57 c.p. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa · Art. 9 Disposizioni sulla stampa

a) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 9 e 13 legge 8 febbraio 1948 n. 47 (disposizioni sulla stampa) e 57 cod. pen. sollevata, in riferimento all'art. 3 Cost., dal Tribunale di Roma con le ordinanze di varia data iscritte ai nn. 32, 558 a 561, 606, 641 a 644, 669, 826, 827 R.O. 1981; b) dichiara non fondata la questione di legittimità cost…

Art. 3 cost. · Art. 57 c.p. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa · Art. 9 Disposizioni sulla stampa

Posto che le due vie che (secondo il giudice a quo) si aprirebbero alla Corte per eliminare la disparità di trattamento che si assume ingiustificata fra diffamazione a mezzo stampa (sottoposta alla legge n. 47 del 1948) e diffamazione a mezzo di diffusione radiotelevisiva (sottoposta al regime comune) sono entrambe non percorribili - in quanto, mentre la prima alternativa, di ricondurre cioè i reati a mezzo stampa alla disciplina comune, incontra l'ostacolo dell'irrilevanza avendo per oggetto il giudizio penale in corso degli atti commessi con mezzi diversi dalla stampa; la seconda alternativa, di estendere mediante una sentenza additiva la disciplina dei reati a mezzo stampa al telegiornale (ed al giornale radio), si rifletterebbe invece su una scelta politica riservata al legislatore dall'art. 25 Cost., implicando la sottrazione di alcune fattispecie penali alla disciplina comune, per ricondurle ad una disciplina speciale (comportando aggravamento di pena) - si appalesa inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli artt. 57 e 595 cod. pen. e degli artt. 1, 8, 9, 12, 13 e 21 legge 8 febbraio 1948, n. 47, sollevata, sotto questo profilo, in riferimento all'art. 3 della Costituzione.

Art. 57 c.p. · Art. 595 c.p. · Art. 3 cost. · Art. 1 Disposizioni sulla stampa